马列成了“宗教”？

前几天，又有人在评论里说：“人民有宗教信仰自由嘛。马列不就是一种宗教?有人信，有人不信，正常得很。说你是马列余孽，也没问题，顶多就是宗教敌人，但你仍是爱国同胞。”

读完这番话，我忍不住笑了。

笑，不是因为它高明，而是因为它太拙劣。

原来，在他们眼里，追求公平，争论正义，竟可以被轻飘飘地归结为“宗教信仰”;原来，只要换个标签，就能把历史与现实的问题一笔勾销。

一

他们说马列是宗教。

可我倒想问一句：宗教能让八亿农民翻身吗?

宗教能让工人不再卖身于资本家吗?

宗教能让被侵略的民族站起来吗?

若真是宗教，那也是一种实在的宗教，它让饥饿的人有饭吃，让衣不蔽体的人有衣穿，让战火中的人看到希望。

请问，世上哪一种宗教能做到这些?

他们硬要把马列塞进宗教的框里，不过是偷换概念。因为只要说成宗教，就可以轻描淡写地说：“你信我不信，各自自由。”如此一来，便不必正视问题，也不必面对责任。

二

“有人信，有人不信，正常得很。”

这句话看似开明，实则荒唐。

马列不是私人祷告，不是寺庙香火，而是写进宪法的国家根基。

社会主义不是茶余饭后的闲谈，而是亿万人民的生活依托。

你说这是“自由信仰”，岂不是等于说：宪法可有可无，国家根本可要可不要?

今天有人说“我不信”，明天是不是还可以说：“我不认这片土地”?

一旦这种逻辑成立，何谈国家，何谈未来?

三

他们又说：“说你是马列余孽，也没问题，最多就是宗教敌人。”

好一个“没问题”。

试问：谁给你的权力，把亿万人共同的信仰，说成是“余孽”?

谁给你的资格，把人民的旗帜，当成宗教的神像?

你若真把马列当宗教，那也该学一学宗教的敬畏，学一学信徒的虔诚。可惜你们没有。你们只学会了偷懒：一切都用“自由”作挡箭牌，一切都用“余孽”作口号。

这不是思想，而是狡辩。

这不是讨论，而是偷逃。

四

更可笑的是，他们还补上一句：“即便是宗教敌人，也未必不是爱国的同胞。”

这话听来，倒像是施舍。

好像他们高高在上，大发慈悲：虽然你是余孽，但我们还勉强把你算作同胞。

荒唐!

谁给你的权力，把爱国与否当作你口袋里的筹码?

谁给你的胆量，把“同胞”二字当作你嘴里的糖果，想给谁就给谁?

真正的爱国，不是靠谁来判定的，而是写在土地上，刻在人民心里的。

人民的利益，就是国家的利益;人民的立场，就是爱国的立场。

若你漠视了工农，还敢自称爱国，那才是最大的笑话。

五

他们说得云淡风轻，其实心底却有恐惧。

因为他们知道，只要“马列”二字还在，公平与正义的问题就绕不开。

所以，他们急于把它打入“宗教”的框里，好像一旦成了宗教，就可以边缘化，就可以说：“这只是一群人的私人信仰。”

可是再怎么偷换，也掩盖不了事实：

没有这所谓的“宗教”，哪有今天的中国?

没有这所谓的“余孽”，哪有你今天说话的自由?

六

有人或许会问：那是不是人人都必须“信”?

我倒觉得，这里并不叫“信”，而是“认”。

认历史的真相，认人民的贡献，认国家的根基。

你可以不喜欢马列的语言，可以不熟悉那些理论，但你不能否认它在这片土地上的意义。

就像你可以不喜欢父母的脾气，却不能否认他们是养育你的亲人。

若你否认，那不是自由，而是背叛。

七

所以，当我听到他们说我是“马列余孽”，我已不再震惊。

骂声并不会让我动摇，反而让我更加清楚：他们越急于抹黑，越说明这旗帜还在发挥力量。

所谓“余孽”，恰恰是他们心中最害怕的两个字。

他们以为用“宗教”可以化解矛盾，其实不过是自欺。

他们以为用“自由”可以开脱责任，其实不过是空话。

他们以为一句“同胞”可以装点门面，其实不过是遮羞布。

尾声

我于是想起一句古话：

“笑骂由人，旗帜自有其风。”

他们说我是“余孽”，我就坦然做这个“余孽”。

因为所谓“余孽”，不过是他们口里的污言，却是人民心中的光亮。

他们越是可笑，越衬托出这光亮的真实。

至于“宗教”的帽子，我懒得接。

马列不是宗教，而是人民的选择;不是虚幻的寄托，而是脚下的道路。

道路不会因为嘲笑而消失，旗帜不会因为辱骂而落下。

而真正可笑的，正是那些以为自己能用几句空话，抹掉历史的人。