美以袭击伊朗之际，透视外强中干的美国军事力量

原编者按:今天美以对伊朗空袭，酝酿已久的美以对伊朗军事打击拉开帷幕。针对目前美以打击伊朗，国内一些人美化美军，夸大美军，本质上是崇美恐美。伊朗国内崇美恐美问题也很严重。今天我们发表这篇文章，揭示了美军外强中干的实质，有助于广大读者正确地认识和看待美军，破除对美军的崇拜和恐惧，从而达到在战略上蔑视它，在战术上重视它的目的。

37%的美国人拿不出400美元应急资金[1]。59%的美国人拿不出1000美元应急资金[2]。67%的工薪阶层是月光族[3]，2025年披露的这些数据，揭示了美国民生基础的普遍脆弱性，大量家庭徘徊在财务崩溃的“斩杀线”边缘。美国在走下坡路，这是毫无疑义的。美帝国衰落的大趋势不仅体现在民生层面，也体现在军事层面。

基于美国政府、美国军方、美国智库和媒体的最新权威调查、审计分析和新闻报道，美军仍然保持着全球影响力和部分领域的技术优势。例如，美国传统基金会(Heritage Foundation)发布的《2024年美国军事实力指数》从能力(capability)、规模(capacity)与战备(readiness)等多项指标系统评估美国军力，认为美国依然拥有最完整的全球军事投射体系;武器技术高度先进;战略威慑能力仍处于世界领先[4]。但外表的强大并不等同于内部体系健康。美军在军工、人员、战备、体制等方面面临着系统性的内部脆弱性，也就是说，其内在是非常虚弱的。

包括美国政府问责局(The Government Accountability Office，GAO)、美国国防战略委员会(Commission on the National Defense Strategy)、美国主要智库在内的可靠来源都记录了美国军力的衰落趋势。以下从军事工业萎缩、高科技平台可用性不足、征兵与人权困境，以及军队腐败与官僚低效四个维度展开分析，所述内容均基于可验证的数据与官方审计报告。

不断萎缩的美国军事工业

美国军力表面强大，但其内在脆弱性在国防工业基础领域暴露无遗。尽管美国拥有部分尖端武器系统，但其工业体系难以支撑高烈度、长周期的军事冲突。美国国防战略委员会已明确指出，“美国的工业生产远远不足以提供当今所需的设备、技术和弹药，更不用说满足大国冲突的需求了”[5] 美国近些年的武器制造产能根本无法应对持久和大规模的武装冲突。

俄乌战争和以色列与哈马斯之间的战争表明，现代战争很可能会持续较长时间，消耗大量弹药。从相对基础的155毫米炮弹到陆军战术导弹系统(ATACMS)导弹、再到防空拦截器，美国手头的战略储备根本不够用，其库存消耗速度远远快于补充速度[6]。

造成美国军工如此窘境的根源在于美国经济结构的转型与产业空心化。自上世纪60年代起，美国经济重心逐渐偏离制造业，转向金融与服务业主导，导致工业能力持续萎缩。美国的去工业化之路使得相关就业和产出比重逐年下降。美国制造业就业人口占比从1950年的超过30%降至2025年的8%[7]。

由于制造业的空心化，美国的军事工业大大萎缩，美国在可能的大战中可动员的潜在产能已大打折扣。1985年，美国国防工业拥有300万工人。而到2021年，该行业仅有110万名工人[8]。从2018年到2023年5年间，美国国防系统净减少了17,045家企业。美国国防部估计，参与国防工业基础的美国小型企业数量在2013年到2023年的10年间已下降了逾40%[9]。同时，美国军工行业呈现高度垄断趋势，其主要承包商从51家合并到仅剩5家[10]，供应链灵活性严重受损。

美国当下的军工供应链可以说非常脆弱，一方面，美国国防产品供应链高度全球化且复杂，严重依赖海外，其中相当一部分关键材料(如稀土、关键矿物、重要零部件)来源于中国这样的战略竞争对手。另一方面，在许多情况下，为某一美国国防工业系统制造子系统或组件的本土企业甚至仅有一家公司。这使得其国防生产存在严重的“单点失效”风险：如果唯一的供应商无法再生产某一特定组件，整个系统就可能因此停产。例如2021年路易斯安那州明登市美国唯一黑火药工厂的爆炸直接导致相关弹药生产线停滞两年，即是明证[11]。美军在电子元件等关键领域也缺乏快速扩产能力。

在军工持续萎缩的情况下，美军的大部分装备都已陈旧，其飞机的平均使用年限接近30年，海军半数以上的舰船服役时间已超过20年，而陆军和海军陆战队所使用的主要装备则是于20世纪80年代或更早时期购置的[12]。

综上，美国国防工业基础已难以独立支撑大规模持久战的需求，其深层问题根植于经济结构、产业生态与供应链韧性等系统性问题，短期内难以逆转。

美军高科技平台的低可用性

美军频频通过F-35系列战机和航空母舰等先进军事平台展示其技术优势，然而光环背后存在严重的战备隐患。美国政府内部审计报告揭示，由于设计缺陷、维护难题、升级受阻及供应链脆弱性，这些高价资产的实际作战可用性远低于预期，其任务能力率相当低下。作为美军五代机主力，F-35从研发至今一直备受事故困扰。例如，2026年1月16日，一架F-35A在日本青森市附近海域发出紧急信号后，三分钟内从雷达消失并坠毁。后续发现的完整驾驶舱盖表明飞行员未能弹射逃生。这仅是F-35系列问题的冰山一角。

美国政府问责局(GAO)2024年度报告显示，作为美国空中优势基石的F-35战机的维护成本持续增长，从2018年至2023年上升了44%。美国国防部估计，美国空军每年运营和维护一架F-35飞机的费用为 660 万美元。这远高于最初设定的 410 万美元目标。2023 年 6 月，空军将每架 F-35 飞机的预计可负担支出额提高至每年 680 万美元。空军、海军和海军陆战队的机队目前在实现其可负担性目标(即预计每年每架飞机运营成本)方面取得了进展。

这部分归功于计划飞行小时数的减少。从2020-2024年，F-35机队的整体可用性呈显著下降趋势，F-35的所有机型均未能达到预期的可用性目标[13]，其“完全任务能力”率低得惊人：F-35A为36.4%，F-35B为14.9%，F-35C为19.2%。美军通过刻意减少年飞行时数(目前平均仅约195小时，低于原计划的250-316小时)来“娇养”机队，暂时压制部分维护开支，但这实质上是将更大的成本和战备风险推向未来[14]。

F-35机队的硬件和软件的现代化升级项目(代号Block 4)多年来成本不断攀升且进度延误。2025年，Block 4的成本已超出原计划60多亿美元，完成时间也至少比最初预计晚了5年。该项目的承包商洛克希德·马丁公司和普惠公司继续出现飞机和发动机交付延误的情况。例如，2024年，洛克希德公司交付了110架飞机，平均延误238天，高于2023年的61天。F-35机队升级的迟缓和发动机短缺意味着很大一部分机队经常停飞或无法完全执行任务[15]。

另外，制造F-35战机的部分原材料依赖于国际供应链，尤其是F-35战机的涡轮泵磁铁使用了中国合金。由于中国对美国实施的制裁，导致F-35战斗机的交付出现问题。在各种因素的综合作用之下，美国空军机队的规模持续缩减且平均服役年限创历史新高(平均机龄已近30年)。

美军的另一种高科技战略威慑平台就是航母。美军航母力量同样面临规模与实效的脱节。美军理论上现有航母11艘，其中尼米兹级10艘，福特级1艘，因老化与维护困境，实际能随时部署的寥寥无几。其中的尼米兹号航母服役已过美国航母的设计寿命极限——50年，即将于今年退役。

这样一来，2026年美军将只有10艘航母。而10艘航母中的7艘——杜鲁门号(舰龄28年)、斯坦尼斯号(舰龄31年)、华盛顿号(舰龄34年)、林肯号(舰龄37年)、罗斯福号(舰龄40年)、文森号(舰龄44年)、艾森豪威尔号(舰龄49年)——或者面临退役，或者需要马上进行“寿命中期换料大修”。

可是美国能对这些航母进行大修的，却只有弗吉尼亚州纽波特纽斯一家船厂。而根据这家船厂的航母大修能力，没有个五六年，是完成不了对单艘航母的大修的，何况这家船厂还有同时给美国海军造新舰的任务。就目前而言，除开进入退役程序的尼米兹号航母之外，正在进行大修或维护、无法立即部署于全球热点地区的美国航母有斯坦尼斯号、文森号、里根号、布什号、杜鲁门号、罗斯福号和艾森豪威尔号。

这样算来，目前美军其实只剩下三艘航母可以进行机动部署：林肯号现在中东、华盛顿号现在日本横须贺、福特号现在加勒比海和西大西洋执行任务。这区区三艘航母，要想实施在全球所有热点地区常态部署，无异于天方夜谭。

F-35战机与航母作为美军战略投射的两大支柱，共同反映出其军事装备体系正面临成本失控、战备率低迷和后勤维护疲于奔命的深层挑战。这些高科技平台虽然象征意义重大，但其真实的作战效能和可持续性因资金、供应链和工业基础等问题而被严重削弱。

美军的征兵危机与人权侵犯

近些年来，美军持续面临严重的征兵困难，导致现役部队规模缩减，出现“空心化”趋势。2022–2024年间，美国军方为弥补招募不足，累计投入超过60亿美元用于征兵与留营奖励[16]。但在2024年，青年的服役意愿仍处于历史低位。虽然投入巨大，美国海军、海军陆战队和规模较小的太空军2024年还是未完成征兵目标。

传统基金会的《2024年美国军事力量指数》将美国空军评为“非常弱(Very Weak)”，理由是飞行员短缺和机队老化。这表明美国军队面临长期的结构性危机。调查指出，由于肥胖、吸毒或其他身体和心理的疾患，约77%的美国青年(17-24岁)在没有豁免的情况下不符合服役标准[17]。

美国陆军每年花费数亿美元用于招募士兵，也依靠一系列新项目和政策来吸引年轻人。陆军招募工作的关键举措之一是其于2022年8月在南卡罗来纳州杰克逊堡设立“未来士兵预备课程”(Future Soldier Prep Course)。该计划为表现欠佳的被招募者提供长达90天的学术或体能训练，帮助他们达到军事标准并进入基础训练。据报道，该计划已促成数千人入伍[18]。

经过种种努力，加上放低征兵标准，如陆军取消高中文凭强制要求、放宽文身限制，甚至允许有吸毒史或精神病史者，以及外籍非永久居民入伍，美军在2025财年的征兵工作出现改善迹象，美国国防部数据显示各军种基本完成年度征兵目标，但这一短期改善恐难扭转其军队长期以来的“空心化”趋势。即便是在征兵数量上勉强达标，兵员素质上的结构性缺陷——包括身体素质下降、心理健康问题以及降低标准入伍的比例上升——仍将持续侵蚀美军整体的战备水平与人员基础

征兵危机之外，美国军队中普遍存在霸凌、性侵等侵犯人权的行为。美国国防部依法每年发布《军队性侵年度报告》。在2024年度，美国国防部共收到8,195起性侵报告[19]。但美军内的性侵案例当远不止此。2024年8月14日，布朗大学沃森国际与公共事务研究所“战争成本项目”(Costs of War Project)发表学者詹妮弗·格林伯格的研究，指出美国军队中性侵的实际发生规模可能是官方数据的2至4倍，显示出严重的系统性低报问题。

女性军人、少数族裔与性少数群体的受害风险明显更高。布朗大学发布的这项研究显示，2021年美军性侵犯案件数量为75569起，2023年为73695起，是美军方估计数据的两倍多。研究显示，2001年至2021年阿富汗战争期间，平均有近1/4的美军现役女兵和1.9%的美军现役男兵遭受过性侵犯罪的伤害。报告强调，性别不平等现象在少数族裔女性中尤为突出，她们同时遭受着种族主义和性别歧视的双重打击[20]。

敢于报告的受害者往往会遭到猖獗的报复，如调职、污名化或强制退伍等等。美国国防部2018年的调查显示，38%报告遭受性侵的女兵事后遭受了报复[21]。由于担心报复，美军内性侵犯和性骚扰的大量案例未被报告。

例如，民间调查小组在对德克萨斯州胡德堡的500多名女兵的采访中，发现了93起可信的性侵案件，但其中只有59起被举报。调查小组还发现了135起可信的性骚扰案件，但只有72起被举报[22]。在被举报的性侵案中，只有极少数作案者会被定罪，例如在2020年度，美军6200多份性侵犯报告中仅有50份最终被定罪[23]。

美军当前面临的不仅是兵员数量短缺，更是质量下滑与内部信任崩塌的双重危机。这些深层次问题短期内难以通过资金投入或政策调整解决，反映出更广泛的社会健康、教育失效与制度性矛盾。

美国军队的腐败和官僚主义

美军内部长期存在的腐败问题近年来呈现系统化、深层化趋势，其财务管理失控与高端贿赂案件交织，反映出制度性治理危机。“胖子伦纳德”(Fat Leonard)案是美国海军史上最严重的系统性腐败丑闻，主犯伦纳德·格伦·弗朗西斯，绰号“胖子伦纳德”，是一名为美国海军提供后勤服务的防务承包商。

自21世纪初起，他通过行贿、宴请、豪华旅行、性招待等方式，系统性地腐蚀美国海军第七舰队内部人员，换取舰艇航线、停靠时间、合同投标、内部审计信息等敏感资料，并借此虚报费用、操纵合同，从中牟取巨额利益，诈骗金额超过3500万美元。该贿赂网络渗透至美国海军高层，涉及第七舰队前副指挥官、一星海军少将等数十名军官，导致30多名海军官员被定罪，超过数百名海军人员被调查。“胖子伦纳德”于2024年11月被判处15年监禁。[24]

这起腐败案对美国海军造成了深远且负面的影响，使其战备能力严重受损。有人指出，“胖子伦纳德”对美国海军的渗透和破坏，“比当年苏联克格勃都厉害”。在该腐败案发酵期间，第七舰队接连发生严重的撞船、触礁等低级失误事故，造成17名船员死亡，揭示出纪律涣散与监管失效的深层危机。

五角大楼的财务失控同样触目惊心，美国政府甚至无法对其进行财务问责。令人难以置信的是，美国国防部连续七年未能通过年度审计，它无法完全说明其4.1万亿美元的资产和4.3万亿美元的负债[25]，巨额资产下落不明。

美国政府问责局指出，美国国防部正在推进信息系统整合与旧系统淘汰，但即便按官方计划推进，也要到2028年以后才可能具备通过审计的条件[26]。五角大楼无法通过审计表明美国军队的腐败和官僚主义从上到下已经病入膏肓。国家无法追踪军方的资产和防止浪费，或者大批资金干脆被军内蛀虫贪污了，那么其制定战略决策所依据的的财务数据又怎么可能可靠呢?

“胖子伦纳德”案与五角大楼审计失败表明，美军腐败和官僚主义已非个案性漏洞，而是利益集团垄断、制度缺陷与问责缺失共同形成的系统性问题。这些问题长期累积，将不断削弱美军的战力与战略可信度。

结 论

在“外在威胁”“高企(high)”的情况下，美国军队整体的实力却处于“弱(Weak)”的状态。这是美国传统基金会《2024年美国军事实力指数》给美国军力的总体评价。[27]

该报告指出：现役美军规模仅达到战略需求的大约三分之二;美军装备老化严重;美军多军种战备能力不足;在各军种中，美国陆军和太空军被认为是“勉强合格”(marginal)，而海军和空军分别被评为“弱”和“非常弱”。[28] 结合前文的论述来看，美国传统基金会的这一评估结论绝非夸大其词，美国军队确实是外强中干。

2026财年，美国国防预算(含基础预算与补充授权)达到约万亿美元的历史高位，用以支撑作战、战备维持、武器采购和国防科研等活动[29]。尽管2026财年美军的战备预算创下新高，但巨额投入难以迅速转化为可持续战斗力。

美军深陷军工萎缩、装备老化、维修缓慢、训练不足、征兵困难，以及制度性腐败和官僚主义等结构性困境。因此，单纯增加军事预算并不能消除美军内部的深层结构性问题，无法扭转其外强中干的实质，美军衰弱趋势恐难逆转。

[1]Board of Governors of the Federal Reserve System,Report on the Economic Well-Being of U.S. Households in 2024 - May 2025,https://www.federalreserve.gov/publications/2025-economic-well-being-of-us-households-in-2024-savings-and-investments.htm

[2]Anne Marie D. Lee, “Most Americans Can't Afford a $1,000 Emergency Expense, Report Finds,” https://www.cbsnews.com/news/saving-money-emergency-expenses-2025/

[3]PNC Bank,Financial Wellness in the Workplace Reporthttps://www.pnc.com/content/dam/pnc-com/pdf/corporateandinstitutional/organizational-financial-wellness/organizational-financial-wellness-workplace-report.pdf?msockid=208776d0f21b6d2c295163d5f3826c0b2025

[4]Heritage Foundation,2024 Index of U.S. Military Strength, https://www.heritage.org/military

[5]Jane Harman etc. ,Commission on the National Defense Strategy, p.51.https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/misc/MSA3057-4/RAND_MSA3057-4.pdf

[6]Ibid.p.43.

[7]Econovis, “U.S. Manufacturing Employment Share Fellfrom Over 30% in the 1950s to 8% in 2025, ”https://x.com/econovisuals/status/1975901490121441321/photo/1

[8]National Defense Industrial Association,Vital Signs 2023: Posturing the U.S. Defense Industrial Base for Great Power Competition,February 2023, p. 5, https://www.ndia.org/-/media/sites/ndia/policy/vital-signs/2023/ndia_vitalsigns2023_final_v3.pdf.

[9]Ibid.

[10]U.S. Department of Defense, Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition and Sustainment,State of Competition Within the Defense Industrial Base, February 2022, p. 1,https://media.defense.gov/2022/Feb/15/2002939087/-1/-1/1/STATE-OF-COMPETITION-WITHIN-THE-DEFENSE-INDUSTRIAL-BASE.PDF.

[11]Maiya Clark, "The U.S. Defense Industrial Base: Past Strength, Current Challenges, and Needed Change",https://www.heritage.org/military-strength/topical-essays/the-us-defense-industrial-base-past-strength#TheUSDefenseIndustrialBasePastStrengthCurrentChallengesandNeededChange_edn27

[12]Dakota L. Wood,The Index of U.S. Military Strength: Ten Years in Review, p.36, https://www.heritage.org/sites/default/files/2024-01/2024_IndexOfUSMilitaryStrength_ESSAYS_ALL.pdf

[13]U.S. Government Accountability Office,F-35 Sustainment: Costs Continue to Rise While Planned Use and Availability Have Decreased,https://www.gao.gov/products/gao-24-106703

[14]Mike Fredenburg, "The Military is Babying F-35s to Hide Their True Cost to Taxpayers," https://responsiblestatecraft.org/cost-of-f35/

[15]U.S. Government Accountability Office,F-35 Joint Strike Fighter: Actions Needed to Address Late Deliveries and Improve Future Development(GAO-25-107632)https://www.gao.gov/products/gao-25-107632

[16]Lolita C. Baldor, “The US Military Spent $6 Billion in the Past 3 Years to Recruit and Retain Troops,” https://apnews.com/article/military-pentagon-recruit-retention-bonuses-3569f3ff290a39a8f5bae8d64e167cea

[17]Joshua Keating, “The World is Running out of Soldiers,” https://www.vox.com/world-politics/355547/soldiers-shortage-demographics-population-conscription; Wallace Gregson, "The U.S. Military’s Recruiting Crisis: Can the All-Volunteer Force Survive?"https://www.19fortyfive.com/2025/01/the-u-s-militarys-recruiting-crisis-can-the-all-volunteer-force-survive/

[18]Lolita C. Baldor, “The US Military Spent $6 Billion in the Past 3 Years to Recruit and Retain Troops,” https://apnews.com/article/military-pentagon-recruit-retention-bonuses-3569f3ff290a39a8f5bae8d64e167cea

[19]The U.S. Department of Defense (DoD),Annual Report on Sexual Assault in the Military, Fiscal Year 2024, p.4. https://www.sapr.mil/Portals/156/FY24_Annual_Report.pdf

[20]Costs of War, "Deserted: The U.S. Military's Sexual Assault Crisis as a Cost of War," https://costsofwar.watson.brown.edu/paper/deserted-us-militarys-sexual-assault-crisis-cost-war

[21]Melinda Wenner Moyer, “‘A Poison in the System’: The Epidemic of Military Sexual Assault,”New York Times, Aug. 3, 2021, https://www.nytimes.com/2021/08/03/magazine/military-sexual-assault.html

[22]Rohini Kurup, “Army Report Finds ‘Major Flaws’ at Fort Hood,” https://www.lawfaremedia.org/article/army-report-finds-major-flaws-fort-hood

[23]Melinda Wenner Moyer, “‘A Poison in the System’: The Epidemic of Military Sexual Assault,”New York Times, Aug. 3, 2021, https://www.nytimes.com/2021/08/03/magazine/military-sexual-assault.html

[24]https://en.wikipedia.org/wiki/Fat_Leonard_scandal

[25]U.S. Department of Defense,DOD FY2024 Agency Financial Report,https://comptroller.war.gov/Portals/45/Documents/afr/fy2024/DoD_FY24_Agency_Financial_Report.pdf

[26]U.S. Government Accountability Office,DOD Financial Management: Status of Remediation Efforts to Meet Audit Mandate, https://www.gao.gov/products/gao-25-107427?utm_source=chatgpt.com

[27]Dakota L. Wood, "The Index of U.S. Military Strength: Ten Years in Review," p.37. https://www.heritage.org/sites/default/files/2024-01/2024_IndexOfUSMilitaryStrength_ESSAYS_ALL.pdf

[28]Sarah Sicard, "Marine Corps Rated ‘Strong,’ US Military Overall ‘Weak,’ Report Says," https://www.armytimes.com/off-duty/military-culture/2024/02/01/marine-corps-strong-while-us-military-overall-is-weak-report-says/; Dakota L. Wood (ed.)2024 Index of U.S. Military Strength, https://www.heritage.org/sites/default/files/2024-01/2024_IndexOfUSMilitaryStrength_0.pdf

[29]Office of the Under Secretary of Defense,Defense Budget Overview: United States Department of Defense Fiscal Year 2026 Budget Request, https://comptroller.war.gov/Portals/45/Documents/defbudget/FY2026/FY2026_Budget_Request_Overview_Book.pdf.

说明：本文脚注所有引用网址均于2026年1月30日验证为有效链接，不一一注明。