AI泡沫的分析和预判

注：我每天用大模型，写文章、编程、生活日常都离不开，也觉得大模型未来会对中下阶层老百姓日常生活帮助很大，因为方便语音对话的大模型显然比打字关键词的搜索引擎更方便，大模型也会质的影响互联网产品生态。作为IT人，无法回避AI发展浪潮，只能拥抱，AI和大模型的知识我也在不断学习，不算完全的食古不化。

AI显然泡沫很大，大概率要破裂，并大概率是这轮康波周期的一个重要拐点。

一、生产力与生产关系角度

前文《经济长周期的真正关键：中下阶级消费力》：单纯的科技发明并不是康波周期的真正关键，那是一种误解，也是经济衰退期、狂热期人们的幻想。

1.生产力

目前，AI确实在量上改变生产力，但并没有质的改变生产力，所谓的AGI也还没有看到实现可能。

2.生产关系

目前，AI并没有给生产关系带来质变或巨大变化的图景。火枪火炮、印刷术在长期内(贵族、骑士、教士的衰落)，电报、电视等在短期内对生产关系有巨大冲击，但AI目前并未看到。1990s起，互联网和谷歌曾被寄以厚望，可以信息平权、“启蒙”和rev第三世界，但实际上影响力并没有那么大：看看e乌、中东、M甸等。AI跟互联网一样，对普通人认知提升是巨大的，但对生产关系影响并没有想象的那么大。也可见历史唯物主义，教育、启蒙的意义并没有那么大。

3.经济大环境

目前，AI并没有对经济大环境(除了局部过热)、就业形势(除了相关行业)、中下阶级消费力有较大正面影响。

80后谷歌一代、智能手机一代受技术影响、帮助很大，程序开发的模式和软硬件变化也很大，但没有影响他们35岁毕业去开滴滴铁人三项。

反而目前大模型的主要“好处”貌似就是提高个体劳动效率，加大裁员预期。

4.AI泡沫中的无序竞争，典型的反映了马主义的分析

社会化大生产与生产资料私人化占有的矛盾：人类整体的基础设施，但是通过大资本、大公司、国家、产学研的个人之间的内卷、无序竞争来实现。

资本主义的无序竞争;

资本主义对伦理的漠视;

二、技术和商业角度

1.资本回报率

AI难以绝对垄断。作为竞争垄断性的基础设施，它的资本回报会按照资本论的经典定理，回归平均资本回报率。

2.AI作为基础设施，大概率是头部垄断。但是，演化过程中，赢家是谁很难判断。

就像IBM的小型机时代被微软+英特尔的PC联盟代替。

作为通用基础设施，它并没有很强的“黏性”，用户随时用竞品代替。也不像搜索引擎一样，人们常倾向于随手用一个，更倾向于尽可能用最好的。

3.英伟达

计算机体系结构的演化史，就是体系结构随着应用与算法不断成熟、清晰、通用的过程，只有阶段性垄断，就像x86的历史，amd逐步兴起。高利润会吸引后入者，尤其是代工厂时代。

现阶段人们用英伟达一是竞品较弱，二是泡沫期明星公司对迭代速度、头筹噱头效应、milestone的竞争，让人们倾向于用最先进、最强大的基础设施，服从英伟达-台积电联盟的ticktock节奏，但随着行业的发展，终究会回到成本为先。

4.大厂：国外的FAAMG，国内的BAT等

AI的迭代和破坏性创新，IT行业特殊的开放、开源性，让前人更多的只是为行业输出人才，技术试错和开拓。典型的像百度过去十多年的AI投入，并没有带来大模型时代的领先。谷歌也类似。而且大厂的决策失误、大企业病、务虚好大喜功、封闭性倾向(谷歌TPU)等，都限制了它们作为未来赢家的可能。

5.对职业范式的改变

确实在质的改变程序员、医疗、教育行业、白领等各类“文本”驱动的工作范式，但跟谷歌、互联网、智能手机对范式的冲击并没有质的区别。

当年手搓穿孔纸带、手写汇编的老程序员，也跟IDE、互联网时代的程序员在范式上有“质”的区别。莱特兄弟时代的飞行员，跟当今的五代机、无人机飞行员掌握的技术有“质”的区别。但最大影响仍是“结构性失业”，马主义政治经济学范畴。

很多从业人员要自费订阅大模型，付费学习和掌握新技术来找工作、来工作，并且PUA自己。也是资本主义劳动力再生产和个体自我商品化有意思的一个场景。

三、节奏预判

AI泡沫破裂<->国内外IT巨头现金流和资本开支的扭转;

支撑中美各国股市的科技狂热的破裂。

风险偏好高的资本的最后重创;

小资产阶级狂热性的重挫;

已有的康波萧条周期资产负债表衰退的继续恶化。