社会理论的入门不应该神秘化

今天早上看到一篇微信推文，大概是“如何最简单入门社会理论”如何入门社会学理论（历史最简单版本），博主“夏祭与你”介绍了他所认为的，最简单能培养“社会学思维”的书，大概意思就是入门社会学理论，最核心还是在读书，博主推荐的第一步是《路易·波拿巴的雾月十八日》，其次是读《法兰西内战》，再接下来是毛选和布迪厄的有关实践的书等等。这位博主希望，入门者在读他推荐的这些书时不要参考任何课程和读书笔记之类的，读这些书是“建立理论的感觉，感觉比其他一切都重要”。

虽然我本人才疏学浅，但是对于这个阅读清单和“入门方式“还是持保留态度的。在这里我想提出几个问题。

第一点是这个书单可能和写作书单的人的个人特点是相关的，你可以认为《路易波拿巴的雾月十八日》是入门好文章，入门社会理论就读这个，我当然也可以认为科尔曼的《社会理论的基础》是入门好书；他研究帕森斯，他也可以认为帕森斯的《社会行动的结构》把社会学的目标是什么（霍布斯的秩序问题）讲清楚了，而且这本书十分复杂且晦涩，如果你作为入门者能读懂这本十分佶屈聱牙的书，那你读其他书，就再也没有什么压力了

当然，每个人都有每个人的学术与政治倾向，根据个人的倾向推荐自己认为的好书，确实无可指摘，但是若是需要从自己的研究倾向出发，把书介绍给入门者，那或许在最前面要写下来，我为什么觉得这些书好，我选择这些书的观点是基于我的什么立场。

为什么说上述著作没有代餐？这意味着马克思和布尔迪厄的立场体系是更好的？没有给出理由，如果武断地给出这就是更好的，有理由怀疑我们读的到底是马克思的立场还是这位博主的立场。

理论是成体系的分析，入门理论是入门思想家建立立场和分析问题的能力。这里似乎在暗示我们总是要以某个思想家的体系为中介，透过马克思/布尔迪厄去思考。

第二点则就是我想重点提的，社会学入门的“神秘化”问题。

“读书百遍，其意自现”，这是最早出自《三国志》中的一句俗语，大意为读书读得遍数多了，自然就会理解书的内容和涵义。这类经典阅读式的学习方法后来被延续成为一个传统。

一个很众所周知的例子就是华中某学校的读书会，这所学校一位院长认为，研究生的培养就该多读理论经典，读理论经典不是为了寻章摘句做理论研究，而是从阅读理论经典中了解到西方社会学“理性思维”，从而一通百通。但是那位院长所说的“西方社会学理性思维”具体是什么，他的书没有讲，我自然也是不得而知。

就我个人来说，我自己在考研之前把学校学的知识大多忘记了，准备的时候没有背书没有刷题，纯靠读各种原著、原著解读和研究方法类的书籍，大概一年看了一百多本书，可谓是“自学成才“，但我还是觉得这种所谓“读书，然后顿悟”的方法不太靠谱。为什么呢？

我自己最早读的书就是韦伯的《新教伦理与资本主义精神》，因为自己天性愚钝，当时我也没有AI和特别精通理论也经常联系的老师，开始读书的时候还是比较痛苦。如果换成其他人按照读原著（而不是专门写给入门者的入门类书籍）的方式去“顿悟“，他们可能读几页就放弃了。这类顿悟式的方法需要读者的天赋和能力和对社会学的极大兴趣。

记得有一次去做田野工作，一个我很尊敬的老师跟我们说，他认为做田野、做社会学研究都不用看各种研究方法的书，只要多做田野，慢慢顿悟就可以了。当然我觉得这种对研究方法不重视的方法是不可取的，不是人人都能去那位老师所在的顶尖学校读硕博，也不是人人都能像那位老师那么聪慧有悟性。或许这套“悟道”的方式在顶尖院校的优秀生源里行得通，但是要用“悟”的方式把方法教给入门者，那就有点困难了。

还有是我们可能可以经常听到的话，例如“道“与”术“，我们要掌握“道”、更要掌握“术”。道与术是一个分类，但“道”与“术”之间有什么逻辑联系呢？这两个概念是互不包含的吗？

这类把理论和研究方法神秘化的现象，我觉得有可能是由于他们真的没法把自己的“社会理论思维“用一套完整的体系书面论述出来，或者说，他们只读原典，而对”社会理论“本身的讨论的论文没有阅读，更缺少了对“社会学是什么”的体系化的认知。但终归师弟师妹们或者学生们有求于他们，想知道社会学是什么。他们挠了很久的头，思考了之前读的很多书，但还就是总结不出来，所以他们就说：去读吧，一通百通就好。

我们作为社会学研究者，既然可以对这些，理论名家作出十分详细的解释，对社会现象、社区治理，但到了“一个人如何认识社会学学科思维“这个问题时，却含糊其辞，仿佛这个认识的过程就是一个人有了慧根，读了一些书，突然有一天就羽化升仙，突然顿悟，连升十级成为了社会学理论大师。

神秘化同样也等于精英化，就比如说名校教授或者学生给出一个书单，说,”这个书单好！读书百遍其意自现“，仿佛只要开始读书、读书多了，思维就能形成了。但是他们可能忽略了一点，就是不是每个人的”悟性“或者说，认识了解这些思维的能力，都像你们这么厉害的。人的天赋有高有低，你给了书单，却不说这些书是怎么体现“社会理论思维“，作为入门者我们只能玄之又玄地”领悟“，像猜谜语学习所谓的”学科思维“，我觉得这是有点对于初学者的傲慢了。

在我看来，一个好的入门社会学方式，必须得考虑到人的天赋秉性不同的因素，更要激起渴望求知的人们的兴趣。我们既然自诩“启蒙者”，那就要主动沟通与对话，用平等、沟通的方式和初学者介绍“社会学是什么”。这可以用书单方式呈现，也要列出这些书为什么值得读，是怎么体现社会学的思维的，这本书我们可以如何理解（但这不是标准答案），我们可以怎么从他们的理论中联系现在的社会现实，从而引发入门者的思考。而不是让他们读完书之后猜谜，这才是最可行的方法。或者说，我们本来就有《见树又见林》、《社会学的邀请》等不错的入门书。

比如说我觉得马克思的《共产党宣言》适合让我们了解社会学的思维，虽然《路易波拿巴的雾月十八日》或者《法兰西内战》就像小说一样通俗易懂，但是《共产党宣言》可能更为重要。这是为什么呢？让我们分析《共产党宣言》本身。首先，马克思将社会分为不同的阶级，无产阶级、中间阶级和资产阶级，这些阶级是对立的（到现在我们可以说马克思恶意煽动阶级对立），随着社会的工业化和社会的分工，一些社会阶级登上舞台，一些阶级落寞了。

接着，马克思论述了工业化给欧洲社会带来的影响，“资产阶级抹去了一切向来受人尊崇和令人敬畏的职业的神圣光环。它把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。”传统被资本主义的发展所斩断，进而被祛魅，社会关系变成了金钱关系。再次，马克思提出了“生产关系”和“生产力”之间的关系，并认为社会的发展是最主要由经济因素驱动的。最后，《共产党宣言》同样是马克思从他的视角回答了了问题：“现代社会是如何产生的？”