当通报只说"不信谣"，却不告诉你真相：一个跳河者的最后自由

在当下这个信息爆炸却又层层过滤的时代，我有时已不愿多看那些官方通报。因为它们往往空洞无物，甚至故意玩弄文字游戏，误导民众。

当然，不能一棍子打死所有通报——在一些无关紧要或非关键事件上，它们偶尔还能详尽事实。但在另一些敏感话题上，通报里反复出现的不是“事实经过”，而是那句老生常谈：“提醒广大群众，不要相信谣言。”我不愿信谣言，可你至少得告诉我真相是什么吧？

这正是今天我想探讨的主题，剖析这种遮掩背后的深层问题，并从毛主义视角进行批判，揭示其如何反映了当代社会中的官僚主义、阶级压迫和封建残余。

想必许多人已有所耳闻：一名男子在婚礼当天跳河失踪，至今日上午仍“紧急搜救中”。节日期间，这种灰色悲剧本就令人扼腕叹息，可数日过去，人们仍在热议“跳河”的原因。没有合情合理的解释，民众自然会存疑并追问。正如毛主席所言：“哪里有压迫，哪里就有反抗。”初传闻称因彩礼纠纷；媒体随之报道疑似彩礼问题；官方则匆忙辟谣，称与彩礼无关；家属最后只叹息“种种原因”。

通报中写道：“该男子因婚礼琐事，情绪失控”，并呼吁网友“不轻信、不传播谣言”。不传播谣言当然正确，但什么是“谣言”？

网上流传的“彩礼要价数十万，下车费再加两万”算谣言吗？这不也属于“婚礼琐事”范畴？从毛主义观点看，这种事件绝非孤立“琐事”，而是根植于封建残余与资本主义剥削的结合。彩礼习俗，本是旧社会遗毒，在当下却被商品化，成了对劳动人民的经济压迫。毛主席在《湖南农民运动考察报告》中批判过类似封建陋习，强调要通过群众运动打破这些枷锁。

可如今，官僚机构却三缄其口，维护所谓“地方形象”，这正是毛主义所痛斥的官僚主义作风——脱离群众，回避矛盾，而不是发动群众揭露真相、进行阶级斗争。公检法本应各司其职，尊重事实，可当警方通报也需顾及“形象”时，便暴露了地方权力趋于一体化的趋势：你帮我维护，我帮你遮掩，形成一种反人民的默契。这违背了毛主席的群众路线原则，即“从群众中来，到群众中去”，官僚们不向群众报告真相，反而指责群众“信谣”，这岂不是倒置了主仆关系？

媒体本应在此刻发挥监督作用，可悲的是，只有本地媒体和民众才有触及真相的机会。

当地媒体受制于地方压力，无法深挖；当地民众更不敢多言。新闻如邮差走到村口，便被“看门狗”一吠吓退。外地媒体仅靠电话采访或社交平台接触“疑似当地人”，收效甚微。相比之下，我宁愿在抖音、小红书或微信上搜寻爆料，至少那里还有群众的原始声音。从毛主义批判来看，这种媒体失灵源于资本主义媒体的阶级属性：它们服务于XX阶级，回避尖锐矛盾，而不是像毛时代那样，动员群众参与舆论斗争、并且敢于明辨是非、敢于让人人发言。

如果峰哥还在，能说什么：这或许是“好事”——它唤醒了更多人觉悟。

现在，有人因为女方加彩礼自杀了。再有女方临时加彩礼，男方就得好好考虑下，女方是不是想要他的命。这种情况下，一拍两散都是好的，搞不好发展成自由搏杀都有可能。

就像胖猫跳河以后，舔狗经济彻底崩盘一样，这个事件也会加速婚姻新版本的迭代。

至于那位同志，一生中或许只有跳下去的那两秒才真正自由。我们又有何资格评判他最后的勇敢？但从毛主义批判，这提醒我们：压迫无处不在，反抗永不止息。只有活着才能战斗，存人失地，人地皆存，每一个同志，都是伟大的再生力量，一定要像守护我们的阵线一样，守护我们每一个同志！