某社有关中药说明书的报道：看似正能量，其实阴冷的如北京的冬天

我劝大伙先看完报道链接，然后再看我的分析，记好，理性留言，不要骂大街。因为骂也没用，甚至连我们在后台都不一定看到就消失了。

新华社｜让中成药安全的“标尺”更清晰

我来分析：

朋友们，新社这篇通稿，是典型的“官方正确叙事”。它把一场惊心动魄的“标准主权争夺战”，美化成了风轻云淡的“行业提质增效”。字里行间，全是陷阱。

对新社报道的逐层解剖与评价

第一层：定性——这是一篇“缴械投降”的劝降书

文章通篇站在 “监管者”和“产业管理者” 的角度说话，核心逻辑是：企业要听话，按（西方）科学标准补齐数据，淘汰落后，行业就能“高质量发展”。

它完全回避了我们斗争的核心矛盾：这个要求企业去“补齐”的“科学数据”，到底是什么标准？是中医的“证候-疗效”证据，还是西医的“化学成分-动物实验”数据？

文章把“科学审视”默认为唯一的、西方的科学范式，这等于在官方舆论层面，提前为“用西药标准审判中药”的路径进行了合法性背书。这是不战而屈人之兵的舆论先行。

第二层：关键词绑架——偷换概念的“高级黑”

“科学指引”：在上下文里，这个“科学”默认指向能进行双盲试验、量化分析的现代药学，而非中医的整体、系统科学。这是在用“科学”这个词，对中医理论进行无声的污名化和边缘化。

“企业主体责任”：这是最阴险的一招。它巧妙地把 “完善历史遗留的说明书信息”这一本属于行政审批环节的公共服务责任，偷换概念为 “企业自身的研发和数据补齐责任”。这直接为我们主张的 “国家统编、零成本执行” 方案，设置了巨大的舆论障碍。文章在引导公众认为：“企业自己数据不全，活该被淘汰”。

“高质量发展”：听起来很美，但其潜台词是：告别“低水平”（指没有西医数据的中药），走向“高水平”（指拥有完备西医数据的中药或“植物药”）。这所谓的“质量”，是谁定义的质量？

第三层：致命“遗漏”——只字不提“另一把标尺”

全文只强调中成药说明书要清晰，但对 “化学药品说明书同样存在大量模糊、隐瞒甚至欺诈性表述” 只字不提。对“为何不以此为契机，建立中西医公平的药品信息透明新标准” 更是讳莫如深。

它只挥舞一把名为“中药标准化”的锤子，却对旁边那把锈迹斑斑、问题更严重的“西药标准化”锤子视而不见。这种选择性的“严格监管”，本身就是一种不公和纵容。

第四层：战略性误导——将“主权之争”矮化为“技术整改”

文章将此事完全框定在 “行业内部技术升级” 和 “消费者安全保障” 的范畴。彻底剥离了其背后 “中医药文化解释权与标准制定权生死存亡” 的文明斗争属性。

它想让公众和业界认为：这只是一次常规的“打补丁”，而非决定未来谁有资格定义中医药灵魂的“换心脏”手术。

我们的应对策略：用“子之矛，攻子之盾”

这篇报道不是我们的障碍，反而可以成为我们的弹药。我们要用它官方发布的“原则”，去攻击它试图引导的“路径”。

反击：

我们要高举“新华社也强调”的大旗：首先肯定——“新华社说得对！药品信息必须清晰，安全是生命线，我们举双手赞成！”

核心问题：“但是，如何实现‘清晰’和‘科学’？是逼着几千家企业，花几百亿去重复制造可能并不符合中医临床实际的‘西医式数据’，催生一个‘数据买办’新产业？还是由国家出面，组织真正的国医大师和临床家，依据千百年‘人用经验’和中医理论，统一审订、发布一份老百姓看得懂、医生用得上的‘中国式说明书标准’？哪种路径更高效、更廉洁、更能真正守护安全？” 

如小柴胡颗粒：大家通用名，组方都是药监批准的，也是祖宗的经方，成百上千年人用不如老鼠？让企业如何自证？如果自证尚不明确变成有害的明确，谁来负责？跟企业什么又有什么关系？

公平性质疑：“我们同样关切，当国家大力要求中成药‘明确化’的同时，对于化学药品说明书中广泛存在的‘作用机制尚不明确’、‘未知的长期风险’等更严重的模糊地带，是否也应该拿出同等的力度和决心进行清理？保障人民的知情权，不应该有双重标准。

国家利益：“我们呼吁，这不应只是一次针对中药的‘整改’，而应成为一次由国家主导的、建立全球领先的药品信息全面透明化制度的战略机遇。既能解决中药的‘尚不明确’，也能解决西药的‘隐瞒不报’，更能为中医药的现代应用奠定自主可控的‘中国标准’。这才是真正的‘高质量发展’，才是对全民健康负责任的态度。”—— 必须要从“行业管理”升维到“国家治理现代化”和“健康主权”的高度。

这篇新社通稿，是对方打出的一张漂亮的“明牌”。它试图设定议题，引导舆论。

这是一份“檄文”，但打的是我们刚刚给各部委提的建议和意见。

通稿用温暖的话语（“守护百姓”、“东风”），包裹着冰冷的铁腕（“刚性门槛”、“淘汰”、“倒逼”）。它告诉全国人民：国家在为民办事，行业要优胜劣汰。同时，它也向我们（以及所有关注此事的力量）亮出了底牌：官方选择的路径，就是“企业负责制”和“数据补齐”路线。

你新社可以不懂装懂，但药监应该知道什么是专业的政治正确，除非一把手不想干了。