老院士说中国抗疫有效的“两板斧”，不够客观准确

12月18日，有位老院士在2021金域医学学术委员会年会作了一个报告，回顾了从去年1月初新冠肺炎疫*情早期到如今中国在新冠肺炎疫*情防控的经验，他指出中国疫*情防控工作有“两板斧”：一个是“四早”防控措施，另一个就是疫苗的全民接种。

老院士在讲第一板斧时，特别强调了快速检测能力。

接着老院士又重点讲了他认为的第二板斧，肯定了“从长时间观察数据来看，对缓解病情加重、降低死亡率和住院率，灭活疫苗和mRNA疫苗差别不是很大。”

还有一个很重要的数据，就是中国向世界输出了17亿剂新冠疫苗，年底将达到20个亿。

老院士这“两板斧”就这么提出来了，第一板斧大家伙还是认同的，这第二板斧似乎就有争议了。

去年6月，国务院新闻办公室发布了《抗击新冠肺炎疫*情的中国行动》白皮书，那时候的中国抗疫成功经验中可没有新冠疫苗。

新冠疫苗被紧急使用也是在2020年底2021年初了，到现在差不多1年时间。

老院士讲的时间跨度可是从去年1月初新冠疫*情早期到如今，而去年一年的时间，疫苗都还只是在研发阶段，怎么就成了“两板斧”之一，成了“左膀右臂”呢？这实在是不好理解。

在疫苗之前，中国不就已经有成功的经验了吗？主要是三点：党的强有力的组织领导；群众路线下的群防群控；中医药全面深度介入的中西医结合救治。

在老院士的总结里，这三点难道是都被浓缩进了“四早”防控措施？都不值得单独强调了？而疫苗防疫却一下子就“拔高”了，无可取替了、非他不可了似的。

其实疫苗防疫做得“好”的不止我国，比如以色列、新加坡、韩国以及一些欧洲国家，美国的接种率也不算低。但是这些国家的状况全球有目共睹，通过疫苗接种建立免疫屏障现在其他国家都不咋说了，毕竟现实摆在那里，尤其是现在还出了个奥密克戎变异株。

那些过度依赖疫苗防疫的，希望通过高接种率实现“与新冠共存”防疫模式的国家不都接二连三地宣告失败了，可见疫苗防疫这“板斧”并没那么厉害。

再说这个奥密克戎变异株，真的是再次刷新人们对疫苗的认识。

这又得说到前几天，科兴那个热搜，做了个很有“看点”的标题：科兴加强针中和奥密克戎阳性率94%（详情参阅：科兴这个热搜我好像看懂了…）。经专业人士的释疑，我们才赫然发现，根据目前全世界的研究结果，所有新冠疫苗，无论mRNA还是灭活，防治奥密克戎的表现都不好。

更直白地说，面对奥密克戎，完成接种（接种两针）也基本上是“裸奔”，甚至康复者都很可能会被二次感染。

最近，世卫组织更是连发通报，让全世界警惕奥密克戎。12月18日，世卫通报，全球89个国家和地区报告奥密克戎病例。几天前，这个数字还是77。并且奥密克戎正在完成疫苗接种人口比例高的国家和地区迅速传播。英国和南非因感染奥密克戎而住院的人数持续增多。美国也是遭到了德尔塔和奥密克戎的夹击。

要说我国缺少相关的“对照组”，但海外国家的情况，不就是发生在真实世界的“对照组”吗？

这样来看，老院士提的“第二板斧”是不是就看起来不太合逻辑、不太客观了？

还是应该实事求是的！

我国抗疫和他国最大的区别就是：一直坚持严防严控以及中医药全程深度介入。不管从哪个角度去提“几板斧”，都不能少了“中医药”这板斧。