胡耀邦问徐中远：主席晚年是不是天天都看《金瓶梅》？

　李克勤（jixuie）题记：

毛主席晚年图书管理员徐中远提到过这一件事，1980年代有一次遇到胡耀邦，没有想到的是，这位领导人竟然提了这么一个问题——“主席晚年是不是天天都看《金瓶梅》？”

胡耀邦陪同毛主席接见共青团代表

徐中远的原话：

胡耀邦为什么会想到这样的问题？

是他自己的好奇心呢？还是他在别人那里听到一些什么议论，才在徐中远这里核实一下呢？

胡耀邦问的这个问题应该不止他一个人想知道谜底。恐怕是对毛主席晚年不了解，或者不太了解，或者有误解的人，才会这么去想，这么去问，是不是呢？

徐中远不愧是毛主席的图书管理员，毛主席的言传身教在他身上有着非凡的潜移默化的作用。他的回答非常得体，同时向胡耀邦汇报有关毛主席读书的情况，也是恰到好处。

01

徐中远向耀邦汇报：

毛主席先后三次关于对《金瓶梅》的评价

02

看问题的角度涉及到立场或世界观问题

上面这张图，从左往右看是6 ，从右往左看却成了9。

这样的情况不难理解，似乎也不成其为问题。

不过，这的确是观察世界的立场（角度）不同，同一个事物（对象）会被看成不同的东西，得出不同结论。

所以就会有“假作真时真亦假”的现象发生。

承认有这种现象的人，其思考问题的方法是接近辩证思维的。

而不承认有这种现象的人，其思考问题的方法，就可能是形而上学的。

形而上学就是孤立地、静止地、片面地看待事物。

在过去封建社会，统治阶级喜欢搞愚民政策，他们就希望劳动人民静止地片面地孤立地看待自己的命运，从而铁了心地认为自己命该受苦——受统治阶级的压迫和剥削，从而逆来顺受。

如果劳动人民反抗压迫反抗剥削，那就是大逆不道。

对于封建社会压迫和剥削是否存在，有两种观点。

一种是有，这是被压迫被剥削阶级的观点；另一种是无，这是压迫者剥削者的观点。

剥削阶级说无的地方（事实是有的），那么被剥削阶级说那个地方有也是没有用的。

这样就“无为有处有还无”了！

说法背后的想法，一目了然。

说法背后的想法，那是道层面的东西。

道不同，不相为谋。意思说，道不同，面对同样的对象，想法不同，说法也会不同，做法那就不用谈了。

道不同的两个人，一个想得通，另一个就会想不通。

这两个人是不会一起去做的，是无法在一起行得通——道器变通的。

唯一解决的办法就是改造世界观。那选择什么样的世界观就成了大问题。

因此，看来不是了不了解毛主席晚年的读书情况问题，那是什么问题呢？

这里就不说了。

这里顺便提及一件胡耀邦劝说钱学森去美国领奖的故事。

大约是在1980年代初，胡耀邦在得悉美国有关方面邀请钱学森访美，并要授予他学术荣誉称号和国家勋章后，曾在一次会议期间找钱学森谈话，劝他接受这一邀请。

据钱老后来说，胡的谈话大意是，钱老，你在国际上影响很大，一些国家邀请你，我建议你还是接受邀请，出去走走。你出去和别人不一样，对推动中外科技交流会有很大影响。这也是今天改革开放的需要啊！今天，世界在变，中国在变，美国也在变。几十年前的事，过去了就算了，不必老记在心上。你去美国走走，对推动中美间的科学技术交流，甚至推动中美关系的发展都会有积极意义。

听了胡耀邦这一番话，钱老说：“总书记，当年我回国的事很复杂，在目前这种情况下我不宜出访美国。”

李克勤后记：

毛主席对包括胡耀邦在内的高级干部，都是无微不至给予了关怀、教育和培养的，这是有目共睹的。胡耀邦也的确读过毛主席的很多书，也有不少体会。

《金瓶梅》，毛主席研究过，并且是光明正大研究，还带着高级干部一起研究过。

但是，毛主席一生研究最多，或者几乎天天都放在手边的不是《金瓶梅》，而是像《共产党宣言》这样的经典著作。