俄专家：乌克兰危机有向“古巴导弹危机”2.0发展的趋势

2014年以来的乌克兰危机已经转化为代理人战争的经典案例。几个核大国卷入了冲突，因此核因素是冲突中一个不容忽视的因素。

代理人战争（proxy war）的概念目前没有既定的定义，也没有简明的俄语译法。我们建议采用以下提法：代理人战争是两个或两个以上核大国在区域冲突背景下的对峙，并且其强力机构（武装部队、情报机构等）直接或间接参与其中。双方不打算名正言顺地进行直接军事冲突。例如，美国军队直接和公开地参与了朝鲜和越南的战争，而苏联军队则直接但是秘密地参与（不是大张旗鼓的）。俄罗斯武装部队直接和公开参与了乌克兰目前的军事冲突，支持基辅的一些核武器国家的强力机构间接参与了冲突。这种类型的冲突发生在无核武器国家领土上的战斗行动或核大国之间的直接升级，在这种情况下，它们之间爆发军事冲突的风险很高。因此，代理人战争的特殊现象出现在1945年之后，历史上第一次试验，并在战场上使用核武器（轰炸广岛和长崎）。在这种类型的战争中，从对军事规划的细微影响，到使事件进程发展到接近使用核武器，核因素都在起着作用。

代理人战争的典型例子是1950-1953年的朝鲜战争，1961年的柏林危机，1962年的“古巴导弹危机”，越南战争（自1965年以后的阶段），1956年苏伊士运河战争，1967年第三次中东战争，1973年的第四次中东战争，1979-1989年阿富汗战争，叙利亚冲突（自2015年俄罗斯在叙利亚的军事行动开始以来），自2014年以来的乌克兰冲突。此前是1945年8月对日本战争的收尾阶段，当苏联介入时，美国决定使用新发明并经过试验的核武器。他们这样做与其说是为了打败敌人，不如说是为了在战后世界秩序问题上影响克里姆林宫。

在上述许多情况下，核大国卷入第三国的内战，并支持冲突中的一方。乌克兰危机也始于2013年12月的国内政治和民间冲突。2014年2月发生政变。2014年4月和2015年1月，基辅向顿巴斯派遣军队，要求军队击溃不承认基辅新政权的乌克兰内部力量，而不是与另一个国家开战。

代理人战争通常发生在核大国主要利益的边缘。但在某些情况下，第三国的领土被用来获得对敌人的战略优势。最明显的例子是“古巴导弹危机”，当时苏联试图减少与美国的战略不对称。而在当前的乌克兰冲突中，美国试图在与俄罗斯的战略竞争中保持北约在苏联解体后扩张所取得的主要优势。与此同时，这两种冲突之间存在着重大差别：例如，在古巴部署了核武器，而乌克兰目前没有核武器。然而，问题是乌克兰危机有向“古巴导弹危机”2.0发展的趋势。

在代理人战争的历史上，许多其他局部冲突都受到核大国利益的影响。这些冲突主要发生在冷战时期的第三世界地区，与上述冲突相比，对核武器国家之间力量平衡的影响较小，核因素不在考虑之列。在某些情况下，更广泛的大规模毁灭性武器发挥了作用。例如，在叙利亚危机中，化学武器问题变得更加突出。值得注意的是，这是核竞争对手俄罗斯和美国在2013-2014年达成协议的罕见情况。解决了大马士革所拥有的化学武器的销毁问题。莫斯科和华盛顿在一场引入核因素特征的代理人战争的地区冲突中站在一边的唯一例子是1956年的苏伊士运河危机。苏联和美国出于自己的考虑，迫使法国和英国这两个其他核大国从西奈岛撤军。

许多地区和地方冲突不是代理人战争，因为它们没有成为核国家之间直接或间接、公开或秘密军事冲突的场所。比如，1980-1988年两伊战争，1990-1991年海湾战争，南斯拉夫战争，2003年入侵伊拉克2001-2022年阿富汗战争。在其中一些国家，核大国同情冲突的同一方（苏联、美国和法国以某种方式支持伊拉克对伊朗的战争）。或者，一个相互竞争的核国家无意将地区冲突变成代理人战争。例如，莫斯科试图通过政治手段阻止海湾战争，但当美国领导的联军对伊拉克开展军事行动时，俄罗斯支持联合国安理会的相关决议。在政治上，俄罗斯支持美国于2001年在阿富汗发动军事行动。莫斯科对1999年北约轰炸南斯拉夫感到愤怒。但它在很大程度上是在西方的努力下促成了这场冲突的解决。1999年6月12日，俄罗斯伞兵向普里什蒂纳（译注：科索沃首都）进军，并在普里什蒂纳机场与北约部队进行短暂对抗。但它仍然是一个局部事件，并未引起后果。这种冲突与代理战争的区别并不意味着它们完全脱离了核因素。例如，在海湾战争期间，美国军方预见到一种方案是使用战术核武器。1982年，在福克兰群岛（马尔维纳斯）战争期间，英国军舰携带了深水核弹。

代理人战争涉及的领土类型各不相同。在大多数情况下，它们局限于“外围”国家——远离核大国或战略中心的第三国——并且不会威胁到他们的根本利益。但代理人战争的领土有时被视为战略领土。两个明显的例子是“古巴导弹危机”和目前阶段乌克兰冲突。如前所述，乌克兰目前没有大规模杀伤性武器（根据莫斯科的说法，除基辅试图制造“脏”弹）。然而，在战区附近有几个核武器国家（俄罗斯、法国、英国），在该地区的五个国家（比利时、荷兰、德国、意大利和土耳其）部署了美国的战术核武器（多达200枚核弹）。

与所有代理人战争一样，乌克兰冲突也有自己的特点，其中一个特点是不仅在第三国（乌克兰）的领土上，而且在一个核国家（前乌克兰领土，包括顿涅茨克和卢甘斯克共和国、扎波罗热和赫尔松地区）的领土上作战。如果不是因为与过去的事件有一些相似之处，这一特征将是独一无二的。例如，1903年，美国从古巴租借了关塔纳摩附近的领土，从那时起，美国在那里一直建有军事基地。1959年革命战争后，古巴要求美国归还，但遭到拒绝。事实上，华盛顿认为该领土是其主权领土。

在“古巴导弹危机”期间，该基地被古巴军方封锁，成为紧张局势的一个严重因素。另一个例子是2019年印巴边境因为克什米尔领土引发的军事冲突。这不是典型的代理战争，因为这场冲突是两个核大国为争夺有争议的非自己国家领土而进行的直接对抗。这种双边冲突的一个例子是印度和中国之间的几次边境冲突，最近一次是在2020年。印巴两国在1997年成为核国家。

重要的是，“古巴导弹危机”和乌克兰冲突由于影响了敌对国家的战略利益，使用核武器的可能性或许更高。1962年，可能的相互核打击可能发生在欧洲或远东，而不是古巴。假设核武器可能是乌克兰冲突的结果，很有可能不是在乌克兰领土上。原因是，在这种代理人战争中，核因素是被用来阻止其他核国家直接和公开参与战斗，而不是为了在战场上获得优势。同时需要澄清的是，在朝鲜、越南或伊拉克等“外围”代理战争中，军方考虑使用战术核武器来击败一个非核国家。

代理人战争因参与其中的核大国的目的而有所区别。必须再次强调，核国家把大部分代理人战争视为在更广泛的地缘政治竞争中对付对手的战术。但是，在“古巴导弹危机”和乌克兰冲突的情况下，(有)的目的是损害对方的核心利益。

在代理人战争中，有着各种各样的妥协和利益交换。在大多数情况下，有关核国家试图解决冲突并达成妥协。在朝鲜战争的第一年，英国代表显然是在与美国沟通后，就莫斯科愿意帮助结束冲突的试探条件与葛罗米柯（当时葛罗米柯是苏联第一副外长）取得了联系。在越南战争的最后几年，苏联秘密支持美国与河内达成和平协议。与此同时，莫斯科和华盛顿在欧洲缓和政策框架内，为解决中东局势，在军备控制框架达成了一致。“古巴导弹危机”通过一种交换使得苏联和美国能够摆脱致命的僵局。至于目前的乌克兰冲突，目前还没有迹象表明美国有意与俄罗斯寻求妥协，但这并不排除最终达成妥协的可能性。

在地区冲突中，区分“战略沟通”和“核信号”是很重要的。核威胁只发生过一次——“古巴导弹危机”期间，当时美国和苏联（或当地的军事人员）正处于决定使用战略、中程或战术核武器进行第一次打击的边缘。在1962年10月危机的关键时刻，五角大楼第一次(如果不包括一系列战略演习)将防务级别提高到第2级(在最高警戒级别之前)。这是1962年以来的第一次，五角大楼将战备等级提升到DEFCON3，在欧洲提升到DEFCON2。

除“古巴导弹危机”外，所有代理人战争都使用了不同强度的“核信号”，包括乌克兰冲突。著名的例子是1961年柏林危机期间西方的“信号”，苏联在苏伊士危机期间，以及俄罗斯在乌克兰目前的冲突中。事实上，这种“信号”被核大国用来提醒其他国家其威慑能力的可靠性和准备使用核武器，而核武器的威胁则是为了表明其在战场上准备使用核武器。核武器威胁的衍生物是理论上只适用于有限核战争的情况。威胁其他核国家进行第一次核打击在政治上和军事上都没有任何意义，这违反了相互保证销毁的原则。

迄今为止，这一理论得到了五核国家（P5或N5）和几乎所有其他核国家的承认，并体现在“核战争不可能有赢家，也不应该发动”这一格言。普京和拜登于2021年6月在日内瓦，然后是2022年1月的核五国都重申了这一原则。但有一个重要的细微差别——目前只有中国和印度的军事理论规定了报复性打击政策。相比之下，美国和俄罗斯，例如，规定了在常规冲突中使用核武器的特定条件。

“红线”是代理人战争的一个组成部分。但“红线”也各不相同。默认情况下，代理人战争的红线是核国家在第三国领土上直接军事对抗的禁忌。如果一个核大国直接和公开地卷入了地区冲突，而另一个则直接和秘密地卷入了地区冲突（例如美国和苏联分别在朝鲜战争和越南战争中），那么他们的武装力量就不会在战场上大张旗鼓的直接进行军事冲突。此外，在这些冲突中，核武国家没有彼此采取进攻行动。

据报道，在乌克兰冲突的现阶段，俄罗斯直接和公开参与，与之相对的核大国——美国、法国和英国——间接参与。乌克兰冲突中核因素的潜在影响正在增加，因为北约作为一个整体是一个核联盟，在美国核力量的支持下进行核计划，以及“核分配”政策。从众所周知的代理人战争机制来看，乌克兰冲突中紧张局势的升级表现在外国军事专家极有可能在乌克兰境内，并在与俄罗斯的作战行动中为其武装部队提供多方面的支持。这模糊了间接参与代理人战争与直接和秘密参与代理人战争之间的界限。

总的来说，“红线”正在被逼近，这是由于俄罗斯的敌人多方面参与冲突，包括向乌克兰提供实时军事情报，包括目标指示。以下是一些具有共性的例子。据CNN消息，美国情报部门向基辅提供了“莫斯科”号巡洋舰的位置信息，之后“莫斯科”号遭到打击，并于2022年4月14日沉没。俄罗斯国防部宣布，英国专家参与了2022年10月29日在塞瓦斯托波尔对黑海舰队的袭击，以及英国海军顾问所在地奥恰科夫。据报道，他们还参与了炸毁“北溪”和“北溪2”海底天然气管道的行动。

在没有任何恢复谈判进程的迹象的情况下，乌克兰冲突的升级的“等级”迅速增加了在下一轮代理战争中，与俄罗斯对立的核国家或北约其他成员国的武装部队的可能直接、秘密、甚至直接参与敌对行动的可能性。如果发生这种情况，乌克兰自2014年以来的武装冲突，就会从代理战争升级为俄罗斯和支持基辅的国家，包括核国家之间的直接军事冲突。

因此，与许多外围代理人战争不同的是，乌克兰持续的冲突是核大国战略设计的一部分。显然，在乌克兰冲突中，莫斯科不会容忍北约部队间接和秘密参与乌克兰领土上的敌对行动，更不用说直接和公开参与了。为与俄罗斯对抗，强国已经使用了几乎所有“可接受”的形式来支持莫斯科的军事敌人：政治、财政、信息支持、大规模武器供应、在第三国领土上培练乌克兰军人、提供情报信息，包括高精度武器的目标指示。“红线”也在经受考验，因为许多西方政客公开声明，他们将乌克兰代理人战争视为战胜俄罗斯的手段，并寻求改变政治制度。

由于现代军事技术的作用，红线变得模糊，这些技术可以使一个核国家通过向第三方提供远程高精度常规武器或通过部署在其他国家领土上的军事手段支持第三方而对另一方造成不可接受的损害。如前所述，美国和苏联在冷战时期的代理人战争中没有相互使用进攻性武器。如今，这可能包括位于乌克兰境外的防空系统，其目标可能是俄罗斯战机，以及用于在乌克兰上空建立禁飞区的其他手段。如果北约国家向基辅提供远程火力武器，并允许基辅使用这些武器打击俄罗斯境内的目标，至少在2022年2月24日的边界内。这也可以看作是最终突破“红线”。可以假设，作为回应，莫斯科可以用常规打击系统打击位于乌克兰境外的目标。下一步的“加剧升级”是无法预测的。

乌克兰冲突的独特之处在于，乌克兰在民用和军用核技术和核工业方面拥有丰富的经验。在苏联时期，乌克兰拥有大量战略和战术核武器储备。1994年12月，乌克兰、俄罗斯、英国和美国签署了《布达佩斯安全保障备忘录》，以保证乌克兰加入《不扩散核武器条约》（乌克兰于1994年11月加入）后的安全。到1996年中期，乌克兰的所有核武器都已撤回俄罗斯。

2022年2月19日，乌克兰总统泽连斯基在慕尼黑安全会议上讲话时宣布，他将在《布达佩斯安全保障备忘录》框架内发起磋商，如果磋商不涉及为乌克兰提供安全保证，那么“1994年的所有一揽子决定都将会受到质疑”。2022年10月6日的一次演讲中泽连斯基还直言：“北约应该做什么？排除俄罗斯使用核武器的可能性……进行先发制人的打击，这样俄罗斯就知道如果使用核武器会发生什么，而不是相反——等着遭受俄罗斯的核打击。”

2022年3月，大规模毁灭性武器的因素也显现出来。俄罗斯指责基辅境内有许多由美国资助的，用于开发生物武器的生物实验室。2022年10月。俄罗斯指责乌克兰准备使用脏弹，并要求国际原子能机构进行调查。

乌克兰冲突已经演变成核大国之间相互竞争的全面代理人战争。美国、英国和其他国家向乌克兰提供了如此大规模的军事和其他援助，以至于它们参与军事冲突的间接性质越来越模糊。俄罗斯和北约部队之间发生直接意外或蓄意军事事件的可能性越来越大。到目前为止，核因素表现为密集的“核信号”。然而，双方都怀疑对方制定了有限核战争的备用方案。美国及其盟友指责俄罗斯计划在乌克兰使用战术核武器。俄罗斯则警告对方，如果北约部队决定攻击俄罗斯或其盟国的领土，将造成严重后果。这同样适用于北约部队在乌克兰领土上的情况，无论是公开参战还是秘密部署。在这种情况下，俄罗斯和北约部队之间的军事冲突将几乎不可避免，并将对全球产生致命影响。

在这种情况下，迫切需要回到2022年4月基辅退出的谈判进程上来。随后可能会出现宣布无条件停火，启动旨在和平解决的多边政治进程，确保乌克兰、俄罗斯和整个欧洲安全。至少，我们需要把自1962年以来最危险的代理战争转变为一场冻结的冲突，将联合国维和部队部署在接触线上，在相当长的时间内保持稳定，以期恢复实现长久的和平。

原文题目：Карибский кризис 2.0? Ядерный фактор в прокси-войнах

原文出处：https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/karibskiy-krizis-2-0-yadernyy-faktor-v-proksi-voynakh/

编译：尼基塔