AI能创造剩余价值吗？

在人工智能技术飞速发展的今天，关于“AI是否能创造剩余价值”的争论众说纷纭。从马克思主义劳动价值论的经典框架出发，答案清晰而明确：AI本身不能创造剩余价值，它的本质是资本主义生产方式下一种具有革命性的生产工具，既成为资本压榨活劳动的新利器，也让资本主义的内在矛盾愈发尖锐。

马克思对资本的经典二分法，为我们剖析AI的本质提供了根本依据。资本被划分为不变资本与可变资本：不变资本是生产资料的总和，包括机器、厂房、原料等，它们在生产过程中仅将自身价值逐步转移到新产品中，不会产生任何价值增殖;可变资本则用于购买劳动力，而劳动力作为特殊商品，其使用价值即劳动过程，能够创造出远超自身价值(工资)的剩余价值，这正是资本增殖的唯一源泉。AI无论多么先进，多么具备“智能”表象，其本质依然是人类劳动的产物，是“死劳动”的结晶，属于不变资本的范畴。它在写作、绘画、编程等场景中的运作，不过是执行预设算法，将研发成本、硬件损耗、电力消耗等自身价值转移到最终产品中，既不消耗劳动力商品，也无法创造出超越自身转移价值的新价值。

AI虽不能创造剩余价值，却是生产相对剩余价值的强大杠杆，让资本对活劳动的剥削进入了更高效、更隐蔽的阶段。一方面，AI极致提升劳动生产率，使单个劳动者在单位时间内的产出远超以往，这大幅压缩了再生产劳动力价值所需的社会必要劳动时间，相应延长了剩余劳动时间，让相对剩余价值的生产效率呈几何级数增长。另一方面，AI创造了更隐蔽的剥削形式，一个员工借助AI就能完成过去一个团队的工作，表面上是工具的进步，实则是劳动强度的极致压缩——他的一小时劳动，因AI的加持可能等价于过去的十小时，这使得资本对活劳动的剥削率急剧攀升。更值得警惕的是，AI推动的远程协作、随时响应模式，模糊了工作与生活的界限，劳动者的实际工作时间远超合同约定，大量无偿剩余劳动被“灵活性”的外衣所掩盖，剥削的深度和广度都达到了前所未有的水平。

AI的广泛应用不仅是剥削工具的升级，更让资本主义的固有矛盾进一步激化，呈现出深刻的悖论与危机趋势。其一，资本有机构成提高与利润率下降的矛盾愈发尖锐。资本家为争夺竞争优势，竞相投入巨资研发和购买AI，导致不变资本在总资本中的占比持续上升，资本有机构成(C/V)不断提高。但由于只有可变资本能创造剩余价值，不变资本的过度投入必然导致一般利润率下降，这一趋势驱动资本间的竞争白热化，迫使资本不断寻找新的剥削领域以维持利润。其二，阶级结构面临重构，“无用阶层”的隐忧浮出水面。当AI能够替代大量脑力劳动，传统意义上的中间阶层也面临无产阶级化的风险，社会可能分裂为少数掌控AI资本的巨头、一批与AI协同的高技能劳动者，以及大量被排挤出直接生产过程的群体。这引发了一个历史性命题：如果大部分人连被剥削的“资格”都丧失，现存的社会秩序将面临前所未有的挑战。

综上所述，从马克思主义视角审视，AI绝非剩余价值的创造者，而是资本主义生产工具的革命性升级。它既是资本榨取剩余价值的利器，将剥削效率推向新高度，也内含着使资本主义固有矛盾激化到顶点的种子。AI作为“死劳动”的结晶，反而让“活劳动”的地位与未来成为时代焦点。面对AI带来的变革，核心问题早已超越技术本身：我们如何构建社会关系，驾驭这种强大的智能?是让它成为奴役所有人的资本帮凶，还是让它成为解放人类、实现每个人自由全面发展的物质基础?这不仅是技术选择，更是关乎人类未来的政治与社会抉择。