论的放矢，求异辨真：构建以劳动所有权为核心的社会主义政治经济学

马克思主义政治经济学在中国的发展，始终与社会主义建设的实践紧密相连。程恩富教授作为“海派经济学”的代表，其著作《马克思主义政治经济学重大理论研究》在学术创新、所有制、市场经济等领域提出了诸多创见，尤其是“马学为体、西学为用”的主张，为学界提供了重要参照。然而，对程著的评述乃至当前整个马克思主义经济学的研究现状，仍存在深层次的迷思与不足。本文旨在通过对相关研究的反思，强调回归马克思主义本源，运用科学方法，构建真正反映社会主义市场经济特殊性的理论体系。

一、 研究方法论的反思：确立“有的放矢”的研究纲领

当前研究的首要问题在于方法论的模糊与错位。有效的政治经济学研究必须坚持“有的放矢”的原则。此处的“的”，是中国正在探索与实践的“社会主义市场经济体制”这一宏大而独特的现实目标;而“矢”，则是作为科学真理的马克思主义经济学基本原理。二者关系中，必须坚持“以国情为据”，即研究的出发点和归宿是中国的具体实践，马克思主义原理是分析这一实践的工具。在此，需澄清“体用”之辨：真正的“体”，应是公有制为主体这一基本经济制度下的经济运动规律本身;而“用”，则是我们用以剖析这一运动的马克思主义原理与方法。若本末倒置，将理论教条奉为“体”，而将鲜活实践视为“用”，则研究难免陷入空转。

二、 当前研究的核心缺陷：特殊性的遮蔽与核心问题的悬置

以对程恩富教授著作的评述为例，一个突出的缺陷在于忽视了其对公有制条件下价值运动特殊性的深入探究。评述往往停留在理论观点的罗列，却未能触及核心：社会主义经济实体(如国有企业)的根本性质是什么?在公有制基础上，价值、剩余价值采取了何种特殊的存在形式?其运动又呈现出哪些与资本主义私有制下截然不同的特征?这种对特殊性的忽视，导致评述乃至部分研究本身显得“云里雾里”，未能清晰勾勒出社会主义市场经济的理论轮廓。

这反映了当前研究的一个普遍倾向：未能自觉运用“求异思维”。正如毛主席在《矛盾论》中所强调的，任何运动形式，其内部都包含着本身特殊的矛盾。这种特殊的矛盾，构成一事物区别于他事物的特殊的本质。对于社会主义市场经济的研究，必须首先着眼于其与资本主义市场经济的“根本对立”之处，而非急于寻找共通点。郝贵生同志的文章深刻指出，必须从这种根本对立的角度理解《资本论》的指导意义。任何试图混淆两者界限，甚至照搬资本主义市场经济模式的做法，在本质上都是反马克思主义的。

三、 马克思主义经济学的理论结构与我们的当代任务

要纠正上述偏差，必须回到马克思主义经济学的整体结构。完整的马克思主义经济学应包含三个有机组成部分：其一，是一般的商品生产经济学，其基石是劳动价值论，揭示了所有商品经济社会共有的基本规律;其二，是资本主义商品生产经济学，以剩余价值理论为核心，是劳动价值论在资本主义私有制条件下的特殊应用与展开;其三，是社会主义商品生产经济学，这是亟待我们发展的部分，它要求将劳动价值论这一普遍原理，与社会主义公有制的主体条件相结合，揭示社会主义经济的特殊运动规律。

《资本论》的宏大叙事为我们提供了典范。其逻辑起点并非泛泛的“商品”，而是“资本”。因为资本范畴最集中地体现了资本主义条件下劳动力与生产资料的特定结合方式——即劳动力的买卖，这正是资本主义一切特殊矛盾的根源。由此反观，我们当前最紧迫的理论任务，正是要运用劳动价值论这一“矢”，去射公有制条件下社会主义经济运动规律这个“的”，系统构建社会主义经济学的理论大厦。这不仅是理论发展的内在要求，更是解决社会主义市场经济实践中一系列重大现实问题的钥匙。

四、 关键问题与未来方向：重申劳动所有权的核心地位

为此，我们必须直面一系列根本性问题：以公有制为主体的社会主义市场经济的性质与内在规定性究竟是什么?在按劳分配为主体的分配制度下，价值规律的作用形式和价值运动呈现出何种独特规律?最为核心的是，在社会主义条件下，劳动者的“劳动所有权利”应如何得到充分体现和保障?

对这些问题的追问，将我们引向理论的最终落脚点——劳动所有权。马克思主义政治经济学的核心，正是揭示并致力于实现劳动者对其劳动及劳动成果的所有权。然而，令人遗憾的是，当前部分研究却有意无意地背离了这一核心，转而过度强调对“资本”的产权保护，表现出对资本的“亲昵”，这在理论上是严重的倒退，在实践中则可能背离社会主义的本质方向。

结论

综上所述，当代中国马克思主义政治经济学的研究，必须进行一次深刻的自我革新。我们需要确立“有的放矢”的研究纲领，以社会主义市场经济实践为“的”，以马克思主义原理为“矢”。我们需要运用《矛盾论》所倡导的“求异思维”，着力探求社会主义经济相对于资本主义经济的特殊矛盾与特殊规律。我们必须回归马克思主义经济学的经典结构，致力于构建以劳动价值论为基础、以揭示公有制条件下价值运动特殊性为核心的社会主义政治经济学体系。最终，我们必须牢牢坚守“劳动所有权利”这一马克思主义的核心原则与社会主义的价值承诺，避免在“产权”迷雾与资本逻辑中迷失方向。唯有如此，我们的理论研究才能真正担负起时代赋予的使命，为中国的实践提供坚实而正确的理论支撑。