回复新美共！蒋介石为啥绝不可能争取农民阶级？

同志们，大家好，我是老猫!关于老猫对美利坚共产党ACP执行主席哈兹-阿尔丁的采访，他提到了中国革命之所以成功，一个关键原因在与中国共产党和毛主席成功的争取和团结了占中国绝大多数的中间力量农民阶级，毛主席创造性的通过工农联合与土地革命取得了中国革命的胜利，并给全世界第三世界国家指明了革命胜利的方向!哈兹说的这些都没有错，他对中国革命历史有一定的了解!但是他认为如果中国共产党不去争取中间力量农民阶级，那么农民阶级将会推向给蒋介石!

这个认识是不正确的，哈兹毕竟是个现代的美国青年，对中国和中国历史不可能十分了解，旧中国的农民阶级和现代美国的农民阶层可以说是两码事，旧中国的农民是封建生产关系的绝对主体，更是被压迫的绝对客体，他们被束缚在土地上，却对土地没有所有权;他们创造了全部的农业剩余，却被地主阶级以地租、高利贷和宗法特权榨取殆尽。旧中国农民的“阶级性”体现在与地主阶级的尖锐对立中，其革命性正源于这种不可调和的、你死我活的土地矛盾。他们是一个等待被历史解放的、潜在的革命主体。

而现代美国的农民阶层本质上是农业资本家或高度依附于垄断资本的农业商品生产者。他们从事的是高度资本化、科技化、全球化的市场农业。他们的核心矛盾不再是与封建地主的对抗，而是与农业综合垄断巨头的价格博弈、与跨国资本的债务关系，他们中的少数大型农场主是资产阶级的一部分。

蒋介石不光是帝国主义买办资产阶级的代理人，同时也是中国大地主阶级利益的忠实代理人，其阶级本质决定了其政治轨迹必然与封建势力的骸骨同朽，而与农民阶级的革命浪潮水火不容。从马克思主义阶级理论剖析，蒋介石所代表的国民党右翼政权并非超然于阶级之上的“国家化身”，而是旧中国半殖民地半封建社会生产关系的腐朽维护者。他的政权寄生在地主阶级的租佃剥削和买办资本的买办利润之上，农民阶级所渴求的土地革命与生产关系的彻底颠覆，无异于直接掘断其统治根基。

因此，蒋介石绝无可能去争取农民阶级，因为农民阶级的根本利益与其政权存续的根本条件是尖锐对立的阶级对抗;相反，他必然要与地主阶级结成血肉同盟，因为地主阶级是其维持乡村统治秩序、榨取农业剩余以供养军事官僚机器的阶级柱石。这种选择并非个人意志的偶然偏差，而是由其政权阶级属性的历史必然所决定的：一个拒绝进行彻底反封建斗争的资产阶级反动派，在无产阶级领导的新民主主义革命洪流面前，只能倒退到与最顽固的封建势力拥抱，试图以农村的封建压榨来弥补其现代性缺失所带来的统治脆弱性。

蒋介石与地主阶级的勾结，是一张由政治、经济、军事绳索共同编织的压迫之网。政治上，国民党政权在乡村的权力建构完全委身于地主乡绅。保甲制度几乎被地主豪强垄断，它们充当税收捕吏、司法恶霸与特务爪牙，将国家政权异化为镇压农民的私人工具;国民党各级参议会与政府职位大量吸纳地主代表，使土地改革法案在立法源头即被窒息。经济上，蒋介石政权刻意维护封建租佃关系作为财政血泵，依靠地主征收军粮以支撑其战争机器。军事上，勾结达到血腥共谋的顶峰。地主武装“民团”“还乡团”被纳入国民党军事体系，成为清剿农村革命力量的刽子手先锋，授权地主对农民进行屠杀与清洗，制造“白恐怖”以扑灭土地革命火种。这种勾结的本质是封建生产关系在政治军事上层建筑的垂死挣扎：蒋介石需要地主阶级提供乡村控制网络与内战资源，地主阶级则需要蒋介石的国家暴力机器为其封建特权续命，双方在镇压农民革命这一点上达成魔鬼契约。

最终，这个背叛了中山先生“耕者有其田”遗训的反动同盟，将中国农民推向更深重的苦难，也正是在对其彻底批判与反抗中，农民阶级选择了中国共产党真正代表其利益的历史道路，这恰恰印证了阶级对立不可调和的铁律。中国共产党如果不去团结争取中国最广大的中间力量农民阶级，农民阶级可能会选择观望，中国革命很可能难以成功，但是农民阶级绝不可能站到蒋介石那一边!