谁的实践是检验真理的唯一标准？

谁的实践？

“实践是检验真理的唯一标准”这一被反复提及的论断，必须超越抽象化的理解，对其进行具体的历史的阶级分析。正如所指出的，“谁的实践”至关重要，不同的实践主体会导向截然不同甚至根本对立的结论。唯有坚持无产阶级的、人民的实践主体地位，这一论断才能焕发出真正的科学性与革命性的光芒。

首先必须明确马克思主义真理观的两个基本点：真理具有客观性，是人的认识对客观事物及其规律的正确反映，其内容不以任何个人、阶级或集团的意志为转移;同时实践具有社会历史性，是在特定社会关系、特别是生产关系下进行的，具有鲜明阶级性的历史活动。在阶级社会中，不存在超阶级的、纯粹的“一般实践”。剥削阶级的实践与无产阶级的实践，因其根本利益、社会地位和历史使命的不同，在目的、手段和结果上都存在本质区别。因此，“实践是检验真理的唯一标准”中的“实践”，绝不能泛化地理解为任何群体的经验或活动，而必须主要是指推动历史前进的社会主体——最广大劳动人民的社会实践。

关于“谁的实践”至关重要这一问题，我们可以清晰看到无产阶级实践与剥削阶级实践的本质区别。剥削阶级的实践，其根本目的是维护和强化现有的剥削制度，实现少数人对多数人的统治与利益最大化。例如资本的实践核心是追逐无限增殖的利润，其“真理”是利润率、市场垄断和压低劳动力成本，这种实践必然会抗拒“资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利”这一社会历史真理。相反，无产阶级的实践，其根本目的是推翻一切人剥削人的制度，解放生产力，最终实现全人类的解放，其社会实践都是为了验证和实现马克思主义所揭示的社会发展规律。

同一条真理，对于不同阶级的实践而言，会得出完全相反的结论。“历史是人民创造的”这一真理，在无产阶级的革命和建设实践中得到无数次验证和丰富，但在剥削阶级的实践中，他们则极力鼓吹“英雄史观”和“精英主义”，企图证明历史是由少数“天才”或“英雄”决定的。再以“社会主义比资本主义更具优越性”这一真理为例，中国通过社会主义革命和建设的实践，取得了举世瞩目的成就，证明了这一真理的生命力，而国际垄断资本则通过其霸权主义、新殖民主义的实践，极力歪曲和攻击这一真理。这两种对立的“检验”结果，恰恰证明了实践主体的阶级性决定了其检验的取向和局限性。

进一步来看，剥削阶级的实践立足于维护既得利益，其眼光是短视的、保守的、反动的。他们惧怕真理，尤其是那些揭示其灭亡命运的真理。他们的“实践”在短期内可能看似“成功”，但从历史发展的长河来看，这种实践最终会成为阻碍社会进步的桎梏。相反，无产阶级的实践代表着先进生产力和生产关系的发展方向，其眼光是长远的、革命的、进步的。它不畏惧任何真理，因为它的利益与历史发展的客观规律是一致的。即使在其探索中会遇到挫折和失败，但这些挫折本身也是实践检验的一部分，它们检验出了脱离人民群众、背叛马克思主义原则的路线是错误的，从而为后续的正确实践提供了宝贵的借鉴，恰恰丰富了真理，而非推翻了真理。

因此，只有那些代表最先进生产力、最广大人民根本利益和人类历史前进方向的社会实践主体——即无产阶级和劳动人民的实践，才是检验真理的最可靠、最权威的尺度。只有坚持这一点，才是坚持了马克思主义的立场、观点和方法，才是在认识论上彻底贯彻了历史唯物主义。