谁在阻止匡启键“质疑”华西？

昨日下午上龙网浏览，见匡启键兄发表了《要允许和包容人们对华西的质疑》的新博文，赶紧打开，出现了需要键入密码的提示，无法查看。今天下午上网，看到已经解密，才读到了原文。读后有点想法，愿在这里说点个人意见，供匡兄参考。不对之处，欢迎批评指正。　　

匡兄认为，对华西村质疑“不值得大惊小怪，更不值得上纲上线到两种政治、两条道路、两条路线斗争的高度。”对此我完全赞同。那么，是否是有人对匡兄“上纲上线”、使他感到了压力呢？我不了解情况，无法判断。但他下文中说：“一些人认为这样的质疑，‘适应了西方妄图颠覆中国的红色政权的阴谋’等等，这种推断是非常幼稚可笑、毫无道理的和耸人听闻的。”我不知道他是否是看了这段话后感到有压力？要是真的这样，那就是完全不必要的“对号入座”了。在辩论性的文章中，对对方的为文动机作出一些推断，是难免的。只要不是指名道姓，完全可以置之不理。就以对华西的“质疑”来说，这几句话难道就能吓阻住人们对华西的质疑？显然是不可能的。我理解该作者这句话的意思是：作者认为是“有一些人”“具有适应了西方妄图颠覆中国的红色政权的阴谋”而在进行所谓的“质疑”，这个判断我感到完全是有可能的。难道匡兄能判断出所有写质疑文章的人中，决没有一个人别有用心？“适应了西方妄图颠覆中国的红色政权的阴谋”？能给他们打包票？　　

至于匡兄在文中又一次提出的“质疑”问题，其实在我的转贴文章中都有解答。读了以后仍然“质疑”，当然也是可以的。这就是观点和立场的不同。在现在思想多元化的社会里，这也是当今社会一种民主进步的表现。　　

匡文中还有这样一段话：“所有制问题的性质只是判断某种经济性质的一个方面，而不是全部。现在华西的所有制性质已经无法作出解读，你说现在被改制的乡村企业是集体的，还是个体的？你说得清吗？”对此我不能苟同。所有制问题是决定社会性质的关键问题。社会主义与资本主义最根本的区别就在所有制。匡兄第一篇质疑文章贴出来后，我曾写了《所有制是评价华西之路的关键》一文，说明了我的观点，现在我仍然这样认为。匡兄认为：“华西的所有制己经无法作出解读”，但这个判断未免太武断了。一切迹象表明，华西所以受到“质疑”，恰恰是因为他们坚持了集体所有制。否则，作为私有经济，他们做出了如此显著的成绩，不正是证明了私有制的优越性吗？不正是他们求之不得的私有化的典型吗？那些整天叫嚷中国要全盘私有化的人，那里会舍得来“质疑”华西之路？那里会舍得“质疑”私有制必然会导致的家族统治？　　

在当前的中国，私有化所带来的祸害典型比比皆是，然而偏偏对“已经无法作出所有制性质是什么的”华西“质疑”不断，这难道不是很奇怪的事吗？　　

2011-12-2 晚