思想学术

政治经济学的方法 || 从抽象上升到具体的方法

北大经济系 2025-10-05 来源:赤竹隐客公众号

马克思着重阐明从抽象上升到具体的方法是有很大理论意义的。政治经济学的科学体系只有在马克思手里才第一次真正地建立起来。

马克思一开始就提出了政治经济学的两种不同的方法。一种是从具体到抽象,一种是从抽象到具体。

第一种方法,“从实在和具体开始,从现实的前提开始,因而,例如在经济学上从作为全部社会生产行为的基础和主体的人口开始,似乎是正确的。但是,更仔细地考察起来,这是错误的。”(第22页)因为如果抛开构成人口的阶级,人口就是一个空洞的抽象。而阶级在资本主义社会里又是以雇佣劳动、资本等为前提的,如果对这些构成阶级的因素一无所知,阶级也是一个空洞的名词。说到资本,那末如果不了解价值、货币、价格等范畴,便不能掌握资本的本质。

第二种方法,是以劳动、分工、需要、交换价值等等已经科学抽象出来的简单规定为起点,上升到国家、国际交换和世界市场等具体的范畴,也就是从简单到复杂,从抽象到具体。马克思指出,这“显然是科学上正确的方法”,因为具体是“许多规定的综合,因而是多样性的统一”,“它在思维中表现为综合的过程,表现为结果,而不是表现为起点,虽然它是现实中的起点,因而也是直观和表象的起点”(第23页)。这就是说,科学抽象出来的简单范畴,只是反映事物的片面的孤立的质的规定,而复杂范畴或具体范畴则具有更多质的规定性,它是现实中的具体在思维中进行综合分析的过程和结果。只有从科学抽象出来的简单规定出发,对这些规定进行分析和综合,揭示这些规定的内在联系,从而在理论上复制出完整的“精神上的具体”(第23页),才能揭示资本主义生产方式的本质及其发生、发展和必然灭亡的规律。例如,马克思从最简单的商品交换关系出发,逐步分析了价值、货币、价格、资本、剩余价值、资本积累等,然后进入利润、利息、地租等等更为具体复杂的形态的分析,这样一步一步从抽象上升到具体,资本的本质及其发展规律就一目了然。原来在我们面前表现为模糊的浑沌表象的资本主义社会形态,现在就成为一个具有各方面的质的规定并有着内在联系的有机整体。

马克思在《导言》里着重阐明政治经济学的叙述方法,但这并不是说,在研究资本主义社会时,可以不用具体到抽象的方法。相反地,这两种方法是紧密结合在一起的。马克思在《〈资本论〉第一卷第二版跋》中指出,叙述的方法在形式上不同于研究的方法,“研究必须充分地占有材料,分析它的各种发展形式,探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后,现实的运动才能适当地叙述出来。这点一旦做到,材料的生命一旦观念地反映出来,呈现在我们面前的就好象是一个先验的结构了”。这就是说,由抽象到具体的叙述方法,是以详细占有材料进行大量的研究工作,完成由具体上升到抽象这一步为前提的。在《资本论》的开端,马克思就极其精辟地概括了他这一步的成果。马克思在《资本论》中说:“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富,表现为“庞大的商品堆积',单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此,我们的研究就从分析商品开始。”显然,从资本主义生产方式这个具体的复杂的经济形态中分出它的“细胞”——商品,这本身就是一种抽象的结果。只有在研究过程中把从具体到抽象和从抽象到具体两种方法很好地结合起来,才能使本质和现象有机地结合起来,使认识由感性到理性逐步深化。马克思在谈到他的整个研究过程时说:“如果我从人口着手,那末这就是一个浑沌的关于整体的表象,经过更切近的规定之后,我就会在分析中达到越来越简单的概念;从表象中的具体达到越来越稀薄的抽象,直到我达到一些最简单的规定。于是行程又得从那里回过头来,直到我最后又回到人口,但是这回人口已不是一个浑沌的关于整体的表象,而是一个具有许多规定和关系的丰富的总体了。”(第23页)

由此可见,马克思研究政治经济学的整个过程是包括从具体到抽象和从抽象到具体这两种方法,而叙述是以抽象到具体的形式表现出来,所以马克思说它在形式上不同于研究的方法。

从抽象到具体的方法也就是建立政治经济学体系的方法。马克思在《导言》中强调这一方法,一方面如前所述,是为了揭露资本主义社会的剥削实质及其运动规律;另一方面也是针对斯密、李嘉图和其他资产阶级经济学家的研究方法的。十七世纪资产阶级经济学家的研究方法是从具体到抽象。他们总是从生动的整体,如人口、民族、国家等出发,最后抽象出一些一般的简单的关系,如分工、货币、价值等等。用这样的方法来建立政治经济学体系,只能抽象出个别的、孤立的范畴,而不能得到一个有机联系的整体,因而也不能科学地阐明资本主义社会的经济结构及其阶级关系。十八至十九世纪资产阶级古典经济学家,虽然运用了从抽象上升到具体的方法,但由于他们受到阶级和历史的局限,不可能彻底运用这一方法。他们常常把抽象的关系和具体的关系混为一谈,把现象和本质混淆起来,而这种混淆正是他们不能科学地揭示资本主义生产方式的本质的重要原因。只有马克思彻底地运用了这一方法,第一次科学地解剖了资本主义社会,阐明了它的发展规律。所以,马克思着重阐明从抽象上升到具体的方法是有很大理论意义的。政治经济学的科学体系只有在马克思手里才第一次真正地建立起来。

1974《〈政治经济学批判〉序言、导言》解说 :《〈政治经济学批判〉导言》解说 I. 生产、消费、分配、交换(流通)3. 政治经济学的方法(一)从抽象上升到具体的方法

查看全部

「 支持乌有之乡!」

乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

注:本网站部分配图来自网络,侵删

扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信

官方微信订阅号

相关文章

《求是》(2025年19期):习近平:中华民族共同体的形成和发展是人心所向、大势所趋、历史必然。

历史的唯一“擎天柱”:一个没有毛泽东的中国将会怎样?

社会主义、修正主义与资本主义:基于马列毛经典理论的本质辨析与道路选择

好物推荐

最新推荐

《求是》(2025年19期):习近平:中华民族共同体的形成和发展是人心所向、大势所趋、历史必然。

历史的唯一“擎天柱”:一个没有毛泽东的中国将会怎样?

郝贵生 | 要害、核心是修正马克思主义“资本”理论

两日热点

修正主义的失败,是历史规律的必然

超越产权的迷思,回归政权的本质:与钟建民同志商榷“真正属于劳动人民的公有制”

岂容蚍蜉撼神树——驳“三七开”与“集体智慧”之流的卑劣谎言