奈格里：诸众与大都市

1.“普遍化”罢工。

有趣的是，在2002年春夏意大利的斗争中，将不稳定且在社会上分散的男女工人的运动的罢工“普遍化”的计划，似乎被无害且无用地从属于了工人的“总罢工”。在这次经历之后，许多参与斗争的同志开始意识到，虽然工人的罢工对雇主具有“破坏性”，但社会罢工却在未被察觉的情况下穿过了全球工作日的褶皱。它既没有损害主子，也没有帮助流动和灵活的工人。这种认识引发了一系列问题：我们如何理解社会上分散的工人是如何战斗的;他如何在大都市的空间中具体地颠覆其对生产的从属和剥削的暴力?大都市是如何呈现在诸众面前的，可以说大都市之于诸众就像工厂之于工人阶级一样吗?

事实上，这个假设给我们带来了一个问题，这不仅仅是因为社会斗争和工人斗争在直接效果上的明显差异。它还提出了一个更相关、更普遍的问题：如果大都市被资本主义的价值增殖和剥削关系所包围，我们如何能在其中把握大都市诸众的对抗性?在60和70年代，当这些问题随着工人阶级斗争和大都市生活的变化而出现时，往往得到了非常有效的回应。我们稍后将对此进行总结。目前，我们只想强调这些回应是如何关注工人阶级与工资和/或智力劳动的其他大都市阶层之间的外部关系的。今天的问题则不同，因为劳动力的各个部分似乎作为一种内部关系，直接作为诸众存在于大都市的混合体中：一个由奇点组成的整体，一个由群体和主体性组成的多重性，他们塑造了大都市空间的(对抗性)形态。

2.理论预期。

在大都市的理论家(建筑师和城市规划师)中，库哈斯(Koolhaas)在70年代末以一种近乎谵妄的方式为我们提供了一种大都市的新形象。我们显然指的是《癫狂的纽约》(Delirious New York)。这本书的核心论点是什么?

库哈斯描绘了一幅大都市的图景，由于(但不仅限于)连贯发展的规划，大都市经历了动态、冲突、文化阶层、生活方式和形式的强大并置，以及对未来的多种假设和计划。为了理解这座城市，必须从内部审视这种复杂性和权力的微观物理学。纽约尤其是各种形式的城市规划的非凡历史、政治、技术和艺术积累的例子。然而，这还不够，因为人们还必须认识到大都市比城市中心更强大。投机利益和公民的抵抗击败并清除了权力的规定和反对派的乌托邦。大都市混淆并混合了城市话语的术语：从一定的城市强度出发，大都市构成了新的类别，它是一台增殖的机器。这个衡量标准超越了它自身。需要的是对大都市(在这种情况下是纽约)进行微观物理学分析，以解释成千上万个活跃的奇点以及诸众的力量所遇到的压制和阻碍的形式。因此，库哈斯的建筑在伟大的城市共居计划中成长，这些计划随后被采用、修改并与其他建筑形式混合……库哈斯的建筑讲述了一个伟大的故事，即西方城市的毁灭和它们被混合大都市的取代。对于库哈斯来说，建筑发展的分类方式有助于解释建筑工作的不同组织技术，这并不重要，尽管有助于理解。这里有趣的是恰恰相反的情况：尽管生产代理人已经工业法团化，但在这里我们仍然可以看到大都市在多大程度上在连续但扭曲的层面上自我组织，与福利模式一致但又混合。大都市是一个共同的世界，是每个人的产品——不是公意，而是共同的偶然性。因此，大都市想要成为帝国的。库哈斯是弱后现代主义的先驱。从大都市的谱系出发，他预见了一种在成熟的后现代主义中将变得至关重要的操作：从经济立场和生活方式来看，承认全球维度是一个更具生产力和更慷慨的维度。

这种批判性的努力既不是孤立的，也不是中立的。相反，它产生了一种不同的批判;它将其委托给真正的运动。例如，当我们在对城市的认识中引入差异和对抗因素，并使它们成为大都市建设的动力时，我们也构成了生活和战斗的其他领域——共同的领域。另一个例子涉及大都市和集体化。毫无疑问，这个古老的社会主义词汇现在已经过时，并在新一代的意识中被超越了。但这并不是问题。该项目不是集体化，而是对共同的承认和组织。一个由丰富的生活方式、大众传播和生命再生产的集体手段组成的共同体，最重要的是，在大都市空间中对生命共同表达的超越。我们享有第二代大都市生活，它是合作的创造者，并超越了非物质的关系语言价值：它是生产性的一代。这里是单一和集体诸众的大都市。

许多后现代主义者拒绝将诸众的大都市视为一个集体的、单一的空间，一个大规模共同的、主观上可塑的、并且总是被重新发明的空间。这些拒绝使分析家变成了权力的丑角或谄媚者。事实上，我们已经恢复了外部经济、非物质动态、斗争周期以及构成诸众的所有东西的理念。纽约是后现代的，因为它参与了现代的所有阶段，可以说，它在批判和预示其他事物的过程中消耗了它们：结果是混合的，大都市的混合体作为斗争的空间和时间形象，一个权力微观物理学的计划。

3.大都市与全球空间。

在所有人之前且比任何人都有过之而无不及，萨斯基亚·萨森(Saskia Sassen)教会我们不仅像库哈斯那样将大都市(所有大都市)视为一个混合的、内部对抗的集合体，而且将其视为在帝国阶段与资本主义总体结构同构的形象。大都市在其最清晰的节点上，在各种形式和命令行使的复合体中，表达并个性化了全球等级制度的巩固。阶级差异和劳动分工的总体规划不再在国家之间进行，而是在大都市的中心和边缘之间进行。萨森观察摩天大楼以吸取无情的教训。指挥者在上面，服从者在下面;处境最高的人的孤立状态是他们与世界联系的纽带，而在处境最低的人的交流中，人们发现了流动点、生活方式和大都市重新组合的新功能。因此，如果我们想将斗争的线索编织在一起，发现联系的渠道和形式以及主体生活在一起的方式，我们就必须穿越大都市的可能空间。萨森建议将摩天大楼视为帝国统一的结构。同时，她暗示了一个微妙的挑衅性提议，即将摩天大楼想象为上面和下面，而不是一个整体。在上面和下面之间运行着指挥、剥削关系，因此也存在反抗的可能性。

萨森的主题在90年代的欧洲引起了强烈的共鸣，当时一些对抗力量开始有些困难但却有效地将大都市的结构视为全球化矛盾的镜子。事实上，无论有没有摩天大楼，全球秩序在大都市中重新建立了一个上面和一个下面，即一种遍及城市社会内部地平线的剥削关系。萨森展示了剥削的地点和关系，并解散了诸众，将其带回分散的物质活动行使中。在另一面是指挥。《银翼杀手》(Blade Runner)已经成为科幻小说。4.历史预期。其他人将摩天大楼和帝国的大都市视为斗争的场所，这些场所可以揭示共同的方面，最重要的是体现抵抗和颠覆的组织和程序。在这方面，人们立刻会想到一个例子：1995-96年冬季的巴黎斗争。这些斗争值得铭记，因为当时公共交通私有化计划不仅遭到工会的拒绝，而且遭到了大都市人口联合斗争的拒绝。然而，如果没有无证件者、无家可归者、失业者等斗争的穿越并在某种程度上对其进行预演，这些斗争永远不可能达到如此高的强度和重要性。这就是说，最高层面的大都市复杂性向全体城市贫民开放了逃逸线：然后大都市，即使是帝国的大都市，也会在对抗中苏醒。

这些发展和对抗在七十年代就已初露端倪：在德国、美国和意大利。前线从工厂向大都市、从阶级向诸众的大规模转移，在理论上和实践上得到了许多先锋队的经验和组织。“收复城市”是意大利一个持久、重要和势不可挡的口号。类似的话语贯穿了德国的公民倡议(Bürger-initiativen)以及大多数欧洲大都市中擅自占地者的经验。工厂工人在这种发展中认出了自己，而工会和工人阶级运动政党的秩序却忽视了它。拒绝支付交通费、大规模占用房屋、占领街区以组织空闲时间以及保护工人免受警察和税务人员的侵害，这些都是经过精心策划的项目。这些区域后来被称为“红色基地”，但实际上它们更多是舆论的城市空间，而不是空间本身。有时它们决定性地成为非场所——它们是运动中的群众示威，穿过并占领广场和领土。因此，大都市开始由一个奇怪的联盟重建：工厂工人和大都市无产阶级。在这里，我们开始看到这个联盟有多么强大。

在这些政治经验的基础之上，存在着另一个更伟大的理论实验。在70年代初，我们开始观察到大都市随着全球化而被摩天大楼所入侵，但同时它也是由劳动实践在实现过程中的转变所建立的。阿尔贝托·马尼亚吉(Alberto Magnaghi)和他的同志们出版了一份令人敬畏的期刊(《领土笔记》(Quaderni del Territorio))，在每一期中都更令人信服地展示了资本是如何投资城市并将每条街道转变为生产性商品流的。因此，工厂延伸到了社会：这非常明显。但同时也变得清晰的是，城市这种生产性投资从根本上改变了阶级斗争。

5.警察与战争。

在90年代，投资大都市的生产关系的大转型达到了量变极限，并配置了一个新阶段。大都市(或城市)资本主义重组的复杂性，在帝国力量关系的新配置中显露无遗。迈克·戴维斯(Mike Davis)率先为后现代大都市的现象提供了适当的图景。修建围墙以划定穷人无法进入的区域，定义绝望者可以聚集的贫民窟空间，约束维持秩序的交通和控制线，预防性地分析和实践以遏制和迫害可能中断循环的事件：今天，在关于帝国的文献中，当提到战争和全球警察之间的连续性时，我们往往忽略了战争和警察持续而同质的技术是在大都市发明的。“零容忍”已经成为口号，或者更确切地说，是预防装置，它在投资整个社会阶层的同时坚持打击顽抗和被排斥的个体。肤色和种族，或宗教服饰、习俗或阶级差异，依次被假定为大都市内镇压性分区的决定性元素。大都市就建立在这些装置之上。正如我们在萨森的作品中所说，空间维度、建筑物的宽度和高度以及公共空间完全服从于控制逻辑。这在任何可能的地方发生。在住房资本决定过高利润以至于无法转化为直接控制工具的区域，大都市的景观被电子控制网络所覆盖，并被电视和直升机设计的危险表象所贯穿。很快，在每个城市，我们将看到那些军队目前在战争中作为常态使用的自动控制仪器、无人驾驶飞机和警察克隆人聚集在一起。很快，封闭区和红区将根据控制平面的逻辑建立：城市规划将不得不内化空中全球控制的形式，并优先考虑它们而不是发展空间和社会的自由。显然，我们在这样说时，加剧了目前仍然有限并且仅代表大都市发展一部分的趋势。正如在战争理论中，这里权力方面发展暴力的巨大能力(即所谓的完全不对称)会产生相应的反应：面对歌利亚现实的大卫幽灵。同样，城市控制的“零容忍”规划也会产生新形式的抵抗。大都市网络不断被中断，有时被抵抗网络颠覆。大都市的资本主义重组在诸众中建立了重组的痕迹。事实是，为了被赋予控制权本身，必须承认甚至建立超个人的公民身份计划。从芝加哥学派到我们的时代，所有城市社会学都承认，在极端个人主义的框架内，解释的概念和计划必须假定超个人的维度，几乎是社区的维度。分析必须应用于这些生活形式的发展。这就是大都市中诸众运动的特定本地化和明确空间将被发现的方式。居住地和收入(消费)的空间和时间确定被用于设计地区轮廓和确定人口的行为。将战争作为秩序的合法化，将警察作为秩序的工具：这些被假定为大都市构成功能并取代公民和运动的权力无法通过。同样，对大都市的分析又回到了对非物质劳动合作产生的过剩价值的感知。大都市的危机被进一步推远了。

6.建设大都市罢工。

他们告诉我，当塞维利亚发起“24小时总罢工”时，在夜间，从午夜开始，各个地区都成立了团体，封锁了所有的道路，所有的夜总会，并向城市传达了斗争的紧迫性。这持续了整整一天，同时在下午集中举行了大规模示威游行的大都市领土上出现了全面动员。这是管理总罢工的一个好例子：一场大都市罢工，在工作日24小时内，社会劳动的不同部分相遇。然而，这场强大的政治运动似乎不足以具有“普遍化”罢工的特征。我们需要更深入地具体分析每一次重组的转变和/或运动，每一个可以汇入社会罢工建设的斗争时刻。我们为什么这么说?因为我们将大都市罢工视为大都市诸众重组的特定形式。大都市罢工不是工人阶级罢工的社会化：它是一种新形式的反权力。我们仍不知道它在时间和空间上是如何运作的。我们所知道的是，职能主义社会学，即那种在资本主义控制下将劳动社会重组各个部分放在一起的社会学，不会设计大都市罢工。大都市诸众各个阶层的遭遇、冲突、交织和前进，只能被视为(通过斗争进行的)权力运动的构建。这种运动如何变得有能力扩展权力?对我们来说，答案并不暗示冬宫。大都市的叛乱并没有提出取代市长的问题：它们表达了新形式的民主以及不同于控制的方案。大都市叛乱始终是城市的重建。

7.重建大都市。

因此，“普遍化罢工”必须包含重建大都市的“谵妄”计划。这就需要寻找共同事物，并建立大都市的邻近性。我们有两个绝对指示这一计划的形象，他们处于社区衡量标准的极端边缘：消防员和移民。消防员代表着作为安全的共同事物，作为面临危险时所有人的求助对象，作为孩子们共同想象的构建者;移民是为了给大都市增添色彩并赋予团结意义所需的人。消防员是危险，移民是希望。消防员是不安全感;移民是将要到来的事物。当我们思考大都市时，我们将其视为物质社区，它是文化社区的财富和生产。没有什么比大都市更能表明可持续发展的设计，即在生命政治框架内生态学和生产的综合。在今天这个时期，我们正背负着一系列古老、卑鄙且无能的社会民主主义计划的重担，根据这些计划，只有我们在其中引入社会安全阀，这些阀门可以被用来将资本主义发展的巨大影响转化为金钱(并最终加以修复)时，大都市才能再生产。政客和腐败的工会正在就这些安全阀进行谈判……我们认为大都市是一种特殊且过度的资源，即使城市是由贫民窟、棚户区和混乱组成的。无论是被一种无所不能的权力(从地上到天上，通过战争和警察)预设的秩序计划，还是中和性结构(镇压、缓冲等)，都不能强加给大都市及其社会组织内部。大都市是自由的。大都市的自由源于它日复一日对自己进行的建设和重建;“总罢工”被置于这一框架中。这是城市深处鲜活事物的延续，或者说是显现或揭示。很可能在塞维利亚，“总罢工”也是在整个工作日期间发现生活在大都市中的另一个社会。我们不知道事情是否真的是这样：然而，我们想要强调的是，“总罢工”是对大都市生活：它的生产结构及其共同事物的一种彻底挖掘。

*发表于《Posse》杂志，随后于02年11月20日在 [email protected] 上流传