[留言讨论专区] 论·持久战（改）
各位，最近的一些形势变化，大伙儿应该都看在眼里了。
所以之前写的这篇《论，持久战》，可能需要做一些改动了。
（为了防止对方辩友们玩儿偷换概念的把戏，关于区域性消除感染的严密定义请看这里：“清零”的定义，及一些发散思维）
论，水池困境
为啥咱觉得区域性消除感染才是正确的出路？
首先让我们简单复习复习这款病原体的一些病毒学特性，包括：
冠状病毒突变速率可变，且可变范围很广；
冠状病毒非常善于发生重组；
冠状病毒主要的免疫原性来自刺突蛋白，同时刺突蛋白又具有高度可塑性，因此很有可能随着逐渐流行而分隔为多种血清型或者株型；
新冠病毒有多种机制可以抑制或逃逸宿主的固有免疫应答，特别是干扰素应答；
宿主针对新冠病毒的中和抗体保护衰减快，重复感染频繁；
冠状病毒组织嗜性通常较广，且只需要很少的变异就足以发生组织嗜性转换；
相对已知的低毒力人冠状病毒，新冠病毒拥有多个“毒力因子”（ORF3a、ORF6、ORF8等）。
以及，咱们可能还需要复习一下这货的一些传播动力学特性，包括：
代际间隔和序列间隔超短，中位数代际间隔只有不到3天，基本上属于所有传染病里面最快的一档（鉴于Omicron的代际间隔暂时还没实锤，这里以Delta为准）；
基本再生数高达6-9之间（鉴于Omicron的R0也没实锤，这里还是用的Delta版数字）；
每一波爆发，只要没有高强度NPI，全人口罹患率将高达七成左右（同上，Delta版数字）。
上述病毒学和流行病传播动力学特性综合起来，
就构成了一个对于各位宿主来说非常无解的“水池问题”困境。
——一图秒懂，请品鉴：
所谓的“水池问题”困境，其实是从一个流行病学基础概念魔改过来的，
也就是教材讲患病率和发病率这部分时经常提到的一个例子，即“epidemiologist's bathtub”。
咱们这里所谓的“水池困境”，其实也是一种患病率水涨船高的情况，
或者用水池问题来比喻的话，
指的就是一种在全人口范围内，
水池出水不如进水快，
以至于水池子慢慢注满水的尴尬情况。
在这个粗糙的类比里，
进水自然指的是感染新冠病毒后各种不良结局的发病率；
如之前所述，
因为传染性（R0≈6~9）、代际间隔（三天不到）和重复感染风险（不应期三个月）等方面的病原体特性，
新冠感染的这个水池子，
进水口（发病率）可以说是奇大无比，
远远大于水池另一头的出水口（也远远大于其他绝大多数传染病的进水口，或者不客气一点说——远远大于其他所有呼吸道传染病的进水口）
这一点，正是一切不幸的根源，
也正是人类最终只能采取消除感染策略的原因。
——举个栗子，请品鉴：
以上是很早之前的老图一枚，
上图纵轴左边是美国新增确诊人数（黑色曲线），
纵轴右边是嗅觉障碍患者人数（蓝色曲线）。
横轴则是月份（截止2021年8月）。
所以一图秒懂了啦——对于美国人民来说，
个体中招之后嗅觉恢复得再快、完全恢复比例再高，
这些都没啥鸟用，
只要感染新冠病毒之后有发生嗅觉失常的风险，
且嗅觉失常的新增和复发速度快于恢复速度，
（或者套用到上面水池问题的比喻里面就是，只要进水速度大于出水速度）
那么嗅觉失常的患病率就会在全人口层面上缓慢累积，直到最终爆表。
当然了，同样是水池困境，
防疫管控越拉胯的地方，
困境就越严重，
比如说，在美国仅仅累积出全人口0.25%嗅觉失常的时候，
瑞典的这一比例就已然高达3%了……
——请再品鉴：
也许有朋友会说：
“可是Omicron难道不是MILD？所以感染Omicron的不良结局风险一定更低对不对？”
对对对，各位朋友说得都对。
所以咱们姑且同意感染Omicron后的不良结局风险就是大幅低于之前得了~
（并没有）
——比如说，请品鉴：
以上是Tim Spector老师他们家的ZOE Covid Study数据，
可以看到，在Omicron流行期，
英国地区确诊病例在急性感染期出现“嗅觉失灵”症状的比例差不多是12%左右，比起Delta流行期的50%，整整跳水4倍左右；
（顺便提一嘴，这个4倍差距的原因不完全是毒株之间的致病性差异，也有疫苗接种率的因素）
然而……在更大的进水口面前，
4倍的降幅可能并没有太大的意义……
Omicron流行以来，
英国已经连续两次出现活跃感染者10%左右的惨况，
简单口算可知，
Omicron流行期的人群罹患率差不多是Delta流行期的三倍多……
（算上检测规模减少的因素之后只会更高）
所以嗅觉失灵发病风险方面的差距，
一下子就被进水口的磅礴水量给抹平了~
各位，之所以咱一开局就拿嗅觉失常这个情况来举例，
原因就在于：
首先，这种症状特异性很强，
和新冠病毒感染高度相关；
然后，这种症状相对研究得比较充分，
或者具体来说，现有研究表明：
新冠病毒感染导致的嗅觉失常现象，
大约有85%嗅觉失常病例于60天内恢复嗅觉，95%病例于半年内恢复嗅觉。
所以——
既然95%病例于半年内恢复的症状，
都足以产生水池困境，
导致患病率逐步累积；
那么其他所有比这恢复得更慢，或者比这恢复比例更低的不良结局，
都会产生水池困境，
没有例外。
比如说：
平均每100人感染新冠病毒后，有两个倒霉蛋儿因此新发糖尿病，并且糖尿病只有进没有出，妥妥的水池困境（详见：遍体鳞伤的美国老兵，这次是糖尿病……）
平均每100人感染新冠病毒后，有一个倒霉蛋儿因此出现主要不良肾脏事件（MAKE），这个还是只进不出，妥妥的水池困境（详见：遍体鳞伤的美国老兵，这次走肾了……）
平均每100人感染新冠病毒后，有接近5个倒霉蛋儿因此新发各种心血管疾病，又是水池困境（详见：美国老兵事务部又整了个大活儿，这次是心脏）；
平均每100人感染新冠病毒后，有1.1个倒霉蛋儿会因此新发焦虑症、1.5个倒霉蛋新发抑郁症，还是水池困境（详见：美国老兵事务部又双叒叕搞事情，这次是精神疾患）；
所有男性感染新冠病毒后半年内，受孕率明显降低。这个虽然有进也有出，但出的显然不如进的快，仍然逃不出水池困境（详见：这波啊，这波可能利好老军医）；
……
……
懒得一一列举了，
但总之大致就是这么一种情况。
虽然新冠病毒感染导致各种不良结局的风险，
可能并不比其他某些病毒更高，
比如说肯定比不上麻疹或者西尼罗病毒。
但是呢，在每年三到五波爆发、每波席卷五到七成人口的恐怖罹患率面前，
发病风险方面的那点差距其实没啥意义~
只要进水口够大，
那么这个病原体可能带来的任何大概率或者小概率不良结局，
都会在足够长的时间尺度下，
被放大到全人群半永久debuff的程度。
这就是为啥咱一直强调：
所谓烈性传染病，
最大的威胁在于烈性传染部分，
其次才是病。
论，持久战
鉴于历史上多种传染病清零战役的进程，
同时也鉴于现如今全球互联互通的程度。
咱们从本次大流行一开始就已经预见到：
No one is safe until everyone is safe.
但是呢，处于各种大家都明白的原因，
直到现在为止，
“everyone is safe”都不过是一句空洞的口号罢了。
毕竟，缺少科学训练的绝大多数人类，都对指数增长严重缺乏想象力，
尤其对R0≥9、代际间隔≤3这种程度指数增长显得毫无概念。
所以他们既没有能力预见到将来必然发生的水池逐渐灌满水的惨况。
自然更不会花费额外的力气去集体行动，去实现“everyone is safe”。
在全球绝大多数地区，正是这些想象力匮乏的人群，
左右了同样想象力匮乏的决策者们，
所以，毫不意外，水池正在变得越来越满。
比如：
等等……
所以情况就是这么一种情况。
全球大多数人短视，没有关系。
全球大多数国家/地区纷纷绕弯路，其实也没关系。
放下助人情结，尊重他人命运。
咱们一边做钉子户，一边坐看水池慢慢满溢就好啦：
当瑞典嗅觉失常人口从3%累积到30%之后；
当美帝因病无法参与劳动人口从160万累积到1600万之后；
当英国日常遭受后遗症折磨的学龄儿童比例从1%累积到10%之后；
当美帝亲爹亲妈扑街沦为孤儿亟需社会化抚养的人数从20万涨到200万之后；
当全球糖尿病/慢性肾病/心血管疾病/抑郁症/神经退行性疾病等等的患病率再也无法忽视之后。
咱斗胆盲猜一下啊，
说不定短视的人们，就会被迫重新审视搞消除感染的可行性，
并且不得不加入到清零的队伍中来。
（虽然可想而知，那时候再重头清零，可比现在要困难多了）
延伸阅读：《关于水池满溢速度的一点简单估算》；《终局·The Endgame》。
一些碎碎念
估计某些朋友会说：
“可是拍老师，清零要付出巨大的代价啊怎么办？”
是的没错，
大流行正在来回肆虐，
病原体正在持续进化。
将来回头搞清零的代价也必将越来越大，大到没法想象。
但是呢，面对大流行，
本来就没啥两全其美的选项或者乐观的结局。
只能说，有水池困境保底，
从比烂的意义上来说，
清零不是最烂的选项和最差的结局，仅此而已。
除了清零之外其他的选项，全都是bad ending。
/摊手~
最后，在绕弯路的这段时间里，
请各位老铁务必尽量赖在免疫洼地里当钉子户，
或者哪怕不慎感染了，也要爬起来再战，
重复感染的次数越少越好~
重复感染的次数越少越好~
重复感染的次数越少越好~
（重说三）
几年之后，感染次数少（或者甚至没有感染过），
这点或许就会成为各位胜人一筹的重大竞争优势。
最后，关于如何当钉子户，咱写了一些东西，各位不妨参考参考：
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。 帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：本网站部分配图来自网络，侵删
扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信
