打折7根肋骨的强拆决定“违法但不撤销”，法治的“肋骨”也被打断了！

据报道，今年5月，虞城县公布城郊乡周庄村城中村改造项目房屋征收决定。多名村民因不满补偿标准诉至法院，要求撤销征收决定，9月15日案件开庭。9月24日，刁建立等9户村民家房屋遭强拆，刁建立被拆迁人员打致7根肋骨骨折。

12月18日，河南虞城遭强拆被打断7根肋骨村民刁建立拿到商丘市中院的一审判决。判决称，虞城县政府的征收决定违法，应予撤销，但因大多数村民已签订补偿协议，涉案项目已具体实施，故不予撤销。

商丘市中院出具的一审判决书显示：因大多数村民已签订房屋安置补偿协议，签约户房屋已拆除，相关征收补偿费已发放，涉案项目已具体实施，为避免公共利益受损，判决虞城县政府此次征迁决定违法，但不予撤销。

《物权法》明文规定，私人合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。

自己的家，本来任何人不能侵犯，强拆就属于违法，就是土匪流氓。把村民打断了7根肋骨就更属于违法的违法。现在，终于法院判决虞城县政府的征收决定属于违法，而不予撤销，这又是为什么呢?

是我不明白，还是时代变化快?奇闻现在越来越多了。今天下午看到这条新闻，吴钩有点不相信。既然法院判决虞城县政府的征收决定违法应予撤销，怎么不予撤销？怎么能以大多数村民已签订补偿协议，涉案项目已具体实施为由，故不予撤销?　　

既然不撤销，那强拆到底是不是违法?

既然强拆决定被判决为违法但不纠正，判决又有什么意义?

虞城县政府的违法决定虽然口头上被否定，但在实际上依然允许存在和执行，这岂不是法院对违法行为给予了实质支持？

如果法律能如此具有弹性，法院判决如此自相矛盾，这样做会导致什么后果?

判决书称，涉案项目(强拆)已具体实施，为避免公共利益受损所以不予撤销。没错，政府保证公共利益是应该的。问题是，何为公共利益?村民的利益莫非完全是个人利益?难道侵犯村民利益才能保证避免所谓的“公共利益”受损，村民利益和“公共利益”如此水火不容，这是什么逻辑？　　

试想，如果做出违法征收的决定者不是虞城县政府，而是村民，会出现现在这样的判决结果吗?虞城县政府的征收决定违法应予撤销，而不予撤销，这绝对是21世纪“法治时代”的奇事。怪不得被强拆的村民又向河南高院上诉，坚决要求撤销征迁决定。

幸亏不过7根肋骨、几间房子，虞城县政府违法强拆与其他地方更多恶劣的强拆相比，并不严重。可是，打断7根肋骨的征收决定属违法而不予撤销，法治的“肋骨”还有吗？