从历史角度看反垄断

反垄断现在主要是用来说明经济问题的，但如果单纯从这个角度来说，那就有点狭隘了。

今天，我们从政治历史的角度来看看。政治历史是上层建筑，站得高，看得远，会当凌绝顶，一览众山小。

从历史的角度来看，凡是搞私有制，最终都会形成垄断。秦朝以前，周期大约是600-800年;越到后面越短，汉唐大约是400-500年，明清时期200-300年，如今是百年，甚至更短，苏联是69年。垄断的范围，如果更大，更广，可以延缓一些时间，但垄断的集中趋势是不可避免的。一句话，垄断是私有制的必然产物。虽然奴隶制，封建制，资本制有所不同，但经济的集中却是一样的。

经济的集中带来政治的，法律的，文字的，税收的，金融的，度量衡等各方面的统一。

但问题来了，既然经济集中是生产力发展的必然产物，而政治集中又是经济集中的必然产物，那么，为什么又要反垄断呢?

因为过去的一切集中，都是为极少数人服务的集中，都是对绝大多人的剥夺而形成的集中。所以，反垄断都是形式主义，其实质一直都是统治阶级内部重新分配社会总剩余的内斗行为。

真正的彻底的反垄断，应该是反对社会总剩余归极少数人所有，即反对私有制。

而不反对私有制的反垄断，那是虚幻的反垄断。形式的反垄断其最后的结果不过是换了一个或者数个新主人罢了。

比如推恩令，就是一种的反垄断，但它的结果不过是将一个大王变成了几个小王，不威胁最大的皇罢了。不过是加强了皇帝的大垄断罢了，削弱了诸王的垄断能力罢了，并未改变其垄断的本质。

现代企业所谓的反垄断，表面看起来的拆分，其实根本不影响其背后的股权垄断，金融垄断，政治垄断。

所以，我们有些朋友，总是容易激动，比如为蒋总统的爱国卫生运动而激动，为蒋委员的口头抗日而激动，为建丰同志的金改而激动，为宗仁兄弟的和平计划而激动，最后怎么样呢?都成呵呵了。

为什么呢?

教员说的好，他们都是些什么人?

都是官僚地主买办老爷老板之流，说的话能信?能替我们这些穷鬼说话办事?也不看看你是谁，配不配?

历史的经验教训，怎么就是那样容易忘记?社会经验的常识，咋就一点没有呢?

就问你，大会你能参加不?能发言不?能算数不?里面有你的人没得?

你微信，qq说个话都可能发不出来，平时找人说理的地方都没有，还指望人家是为了你?

你说都是咋想的嘛?

最后，我劝那些为反垄断而高兴的人，还是算了吧!你还是该干嘛干嘛，地主儿子分家产，轮得到你喝汤吃饭?