澳总理气急败坏后，BBC也犯病了！

大家好，我是拆台。

今天，咱们继续昨天的话题，接着说说澳大利亚。

先来说说目前的相关进展。

据@ABC中文网 消息，就在澳总理对外宣称赵立坚的这条推文“令人十分厌恶”、“冒犯且骇人听闻”，要求中国政府道歉，并立即删除这条推文后不久，他们的外交与贸易部副部长孙芳安跟中国大使成竞业通话，表达了澳政府的立场。　　

虽然从这条推文上，我们无从得知他们的外交立场到底如何，但就澳大利亚政府的惯常表现上看，一定不是什么公正的立场。

毕竟，从事件的发端来看，我们只不过把他们干的事情重复了一遍，他们就着急跳脚的按着我们的头，试图让我们给他们道歉。　　

当然啦，倘若细究，@乌合麒麟 的这副艺术创作并不是完全没有问题。

第一，澳大利亚军方在报告中承认杀害了两名14岁男孩，而乌合麒麟只画了一个。

第二，澳大利亚军队在阿富汗实际使用的旗帜是纳粹旗，而乌合麒麟却不小心使用了他们的国旗。　　

但无论如何，站在艺术以及言论自由的角度上看，这幅画作都是极佳的。

因为，他打破了语言的隔阂，使得所有看到过这幅作品的人，都能清楚地意识到，以澳大利亚为代表的西方军队，在阿富汗这片土地上，干了何等惨绝人伦的事情。　　

扯回到外媒的质问上。

先来看一段华姐的Battle。

“澳方对我同事的个人推文反应如此强烈，是想说明澳大利亚有军人冷酷的杀害阿富汗无辜平民有理，但有人谴责这种冷酷罪行，反而无理了吗?

阿富汗人民的命也是命，澳大利亚政府应该做的是深刻反思，并将凶手绳之以法，向阿富汗人民作出正式的道歉，并向国际社会郑重承诺，永远不再犯这种可怕的罪行。你刚才讲到他说中国政府应该feel ashamed，那么澳大利亚的军人派到阿富汗去，是不是澳大利亚政府的行为?

澳大利亚有军人犯下如此残暴的罪行，澳大利亚政府是不是应该feel ashamed?

是不是应该为他们的军人在阿富汗残杀无辜的平民feel ashamed?”　　

我当时看到以后立马评论道：

这四个反问很见水平，实在是好到不能再好了。

为什么这么说?

因为，这套逻辑是西方能够听得懂的逻辑。

先摆事实，再套逻辑，你们不是爱以人权的名义谴责吗?

我们就“用魔法打败魔法”。

你们也别生气，我们只是说了点事实，内容真实性全部取自你们的媒体。

你们反击，就是左手打左脸，右手打右脸。

反正我们是毫无损失的。

事实你们不敢认，质疑你们不敢回答，哪来的脸要求中国道歉?

真道歉，也应该是澳大利亚为自己违反人权的行为道歉，为那些惨死的无辜平民道歉。

说到底，“对待侵略者，就得用他们听得懂的语言同他们对话”，你文绉绉的跟他们掰扯事实，他们听不懂也不会听。

因为，他们是带着立场来质问的，他们想要得到的，不是问题的真相，而是可供发挥的空间。

事实上，就在这段提问之后，BBC记者就此展开追问——“中国一直称不干涉他国内政，也要求其他国家不要干涉中国内政。这件事明显不直接牵涉中国，是澳大利亚和阿富汗之间的事。这是否意味着中方改变了立场?”

华春莹当即回复到：

刚才这个提问可不像BBC的一贯风格，你那么关心这个问题是不是因为你是澳大利亚籍的?

之前对于很多杜撰出来的、在中国并不存在的所谓的“人权个案”，包括澳大利亚，还有BBC总部所在地英国，从来都是毫不迟疑、毫不犹豫地站出来对中国进行各种指责，虽然是纯属莫须有的罪名。

但这一次，澳大利亚一些军人在阿富汗犯下凶残罪行，铁证如山，而且连澳大利亚国防部的调查报告都已经明确承认了。那么，这个问题它已经不是哪个国家的内政问题了。

我已经说了，这是应该遭到全世界所有有良知的人、正直的人的强烈谴责，你难道没有感受吗?

你难道觉得澳大利亚这些军人的这种罪行不应该受到谴责吗?

你难道不觉得莫里森总理以及澳大利亚政府在这个问题上，他没有是非观念，应该遭到质疑吗?

你觉得在这个问题上，中方强烈谴责澳大利亚有军人在阿富汗犯下如此残暴的罪行，有任何的问题吗?

这个问题跟人权有关，但是它跟内政有任何关系吗?

……　　

平心而论，虽然这个五连击跟上个四连击区别不大，也很敞亮。

但如果是我做回复的话，大概只会反问一句：

你们那张脸是共享来的吗，怎么敢说澳大利亚士兵虐杀无辜平民练胆这种纳粹行为是澳大利亚内政，难不成澳大利亚自古以来就是阿富汗的领土？　　

澳大利亚驻华大使馆的回应，给我笑yue了

其实，就BBC的这种杠精追问，鲁迅先生早有预言：

“要驳互助说时用争存说，驳争存说时用互助说;反对和平论时用阶级争斗说，反对斗争时就主张人类之爱。论敌是唯心论者呢，他的立场是唯物论，待到和唯物论者相辩难，他却又化为唯心论者了。

要之，是用英尺来量俄里，又用法尺来量密达，而发见无一相合的人。因为别的一切，无一相合，于是永远觉得自己是“允执厥中”，永远得到自己满足。”

说白了，在跟中国相关的事情上，他们从来就没想过要就事而论。

不然的话，在真正属于内政的香港问题上，他们决计不会谈论人权，以及，在真正属于人权的阿富汗问题上，他们也绝对不会谈论内政。

但事实就是，他们在这两件问题上，做了跟正常人完全相反的判断。

这也就是我为什么要说他们是杠精附体的原因。

因为，我们跟杠精压根就没法正常交流，无论你说什么，他们都会找到偏颇的角度跟你抬上一杠。

我的互粉好友@组织二号头目 在微博上就此评论道：

赵立坚发那个帖子质问澳大利亚，就是一种舆论上的进攻。

我国以往这种事太被动，总是处于防御状态，人家说个啥，我们一顿反驳。

今后就该日常质问他们你们有人性没，是人吗?为啥干这事?　　

为什么我们要更加主动?

说白了，在舆论的战场上想要防御住对手的进攻，根本就不可能。

因为，他们能找到无数个链接点来攻击你，只要你在某个问题上的回复出现纰漏，等待你的就是暴风骤雨。

而主动进攻呢?

我们自行设置议题，怎么打，我们说了算，他们只能自顾不暇。

就算对手想要化被动为主动，我们也有充足的理由化解掉他们的执念。　　

所以说，在舆论战上主动进攻，才是我们在外宣工作上的常态。

就赵立坚借助@乌合麒麟 挑起的这场风波而言，你看这次BBC有多失态，就知道外交部的这着棋走的有多精妙。

说到最后，政治就是舆论，不能落下话柄，话柄多了，自己就没法义正言辞的指摘别人了。

于我而言，我是很希望看到这样的主动进攻越来越多。

但我更希望，挑起舆论风波的，不仅有外交部，还有驻外媒体。

不要总是跟在别人的屁股后头亦步亦趋，吃下别人咀嚼过的剩饭。

我们要想赢得这场对外的舆论战，就得学会主动出击。

十一月三十日。