谈谈冒名顶替大量存在的“土壤”

7月3日，山东公布苟晶被冒名顶替一事的调查处理结果。

通报处理了15名操作冒名顶替的人。可奇怪的是，网上责骂苟晶的声音陡然增多。

责骂苟晶的人认为她夸大了事实，并没有被“偷走一段人生”。这些人的看法是，苟晶的两次高考成绩并不理想，第一年即使被冒名顶替了，但她本来就没到分数线，第二年她通过“正常录取”上了中专，所以她够不上一个真正的受害者。

这些看法貌似有理，实际上是在混淆视听。

苟晶班主任邱印林曾经写信给她，忏悔说当年让女儿冒名顶替了她。自此之后，苟晶才对当年两次高考的异常情况有怀疑，并于2020年6月22日在微博上发出追问。作为一个当事人，这些举动完全合理、合法。

当然，她无法确切了解所有事实，这是非常正常的，不然要调查组干什么?

对于现在的调查结果，尽管邱小慧冒名顶替她的事确凿，但认为苟晶成绩不高就说她不是受害人，这就像“偷书不算偷”一样在狡辩。事实是，邱小慧家盗用了苟晶档案、身份和成绩，进了北京煤炭工业学校。如果这种手法不是冒名顶替，那什么是冒名顶替?

难不成邱印林是“侠盗”，苟晶活该被偷档案学籍?

有人说，苟晶没受到实际影响，所以她网络维权就是“夸张”和“矫情”。这完全是颠倒黑白，是用结果来推断行为。苟晶这件事中，最该谴责的是一伙冒名顶替者盗用身份的罪行，是这种恶劣的手法，难道对此不该有共识?

有人对受害人挑三拣四，掀苟晶不是“完美受害者”，实质上是替冒名顶替的作案模式打掩护。

紧随山东调查组通报后，责骂苟晶的这些人，貌似客观、理性、中立，实际上对冒名顶替的作恶机制不闻不问，反而要通过求全责备来淡化舆论对恶链条的注意力。

邱印林当年之所以写信给她坦承冒名顶替一事，大概也是以为没对她造成所谓“实质性影响”——这就是更可怕、也更需要看清并谴责的地方，盗用别人身份的冒名顶替者不认为自己在犯罪、在作恶，这让人感觉很恶心。

十多年后，社会舆论关注的不是查处犯罪分子的力度够不够，帮助办户口的户籍警、各种小有权力的经办人是否责罚相当，反而是拿起放大镜，挑剔苟晶是不是完美受害人……可叹！

冒名顶替之所以大量存在，调查后的处理之所以永远从轻，都与这种竭力掩饰作恶机制、挑剔受害者的“土壤”息息相关。