奇怪的“源头负责”论

奇怪的“源头负责”论

⽼王社⻓

“源头负责”论，此⿎吹早已有之，本来就不通。但近⽇美国川 总统以总统之尊将它提了出来，这就正式地奇怪了。

⼀条⼤河，中下游泛滥了，⼀⽚泽国，⼤⽔灾⼤灾难了，要 “源头负责”?⽐如吧，⻩河⻓江，数千年⼈们有记忆起，多少 的⽔灾，⼈⺠受到过多少⽆尽的⽣命财产损失，按川总统说 法，倒不是中下游⾃家的抗洪⽔利⼯程没搞好负责，不是中下 游的国家政府⾃⼰负责，倒要追究⻩河、⻓江的源头?要⻩ 河、⻓江的“源头”去负责?

近代我们知道了，⻩河、⻓江的源头何其平静哦!⻘海草原上 千条的泉⽔⼩溪汩汩⽽淌，⻛烟俱净。苏东坡的弟弟告诉我们 说：“江出⻄陵，始得平地，其流奔放肆⼤。南合沅、湘，北 合汉、沔，其势益张。⾄于⾚壁之下，波流浸灌，与海相 若。”⽔利没弄好，造成灾难的，都是中下游⾃⼰的责任，怪 “源头”⼲什么?你说奇也不奇?

现在，美国，英国，欧洲及世界其他各国政府，对流到本国的 新冠肺炎疫情“⼤河”，各有各的“⽔利”处理⽅式，都按照⾃⼰ 国家的国情⺠情去做，哪些算做得好，哪些算做得不好，不太 好，死了⼈多少，各国⼈⺠⾃⼰去对政府批评，怪什么疫情 “源头”国家?英国等国且算是疫情传播的中游国罢，他们提出 搞什么“群体免疫”⽔利处理，说⽩，⽆⾮是顺其⾃然，让疫情 洪⽔⾯前该死国⺠死，不该死的会有了抗体的⾃然不死，这处 理多好呀!但我问，凭什么中国政府就不能作如此好办法的处 理?凭什么说，中国政府在那疫情初起，还不知源头，尚不清 情况的20多天⾥，没能做紧急处置，就算是“隐瞒疫情，处理 失当”?也许，中国政府那时也想搞搞“群体免疫”呢?也想顺 其⾃然，让疫情⾯前该死的⽼弱死，精壮不该死的⾃然不死 呢?他们真没有后来的英国政府聪明?他们不可能这样想?也 许他们开始就是这样想的呢?20天后忽感不妥了，觉还是对国 ⺠⽣命负责好，“⼤道之⾏也，天下为公...⼈不独亲其亲”， ⽆ 论精壮⽼弱，国家出钱通通救护防治，⼈⼈⼀律平等尽可不 死，于是紧急处置封城，全国卫⽣戒严，终成功扼制住了疫 情，⾏如此⼈道政策，这⼀来，反倒开始的想搞搞“群体免 疫”，成了须被问罪的⼝实?中国⼈是可以问罪的，你外国政 府向中国问什么罪?凭什么你的政府可以搞“群体免疫”，搞 “没有⼈⽐我更懂新冠病毒”等名堂，都不算“隐瞒疫情，处理 失当”，中国政府⽆⾮就在那疫情初起，还闹不清情况的区区 20来天⾥，稍动了下“群体免疫”的念头，稍轻视了⼀下疫情， 就算是“隐瞒疫情，处理失当”了?就是滔天之罪， 就要向全 世界担责，向全世界天⽂数字赔偿了?你怪中国是“源头”， “疫情没处理好”传染你了，你作为中游，“群体免疫”就算处理 好了?你始终不封城，“不⾃由毋宁死”，⽆可厚⾮，⼈家的国 家“为不死毋宁不⾃由”⼜怎么办?你国的⼈再传染给下游它国 了，算不算是它国疫情的“源头”?下游的⼄国丙国丁国要不要 向你问责?向你“索赔”?如果“源头负责”此论通，世界各受疫 国凭什么证据都可认定是由中国传染来?谁直接传来谁负责。 各国都应调查清楚握有证据⼰国的直接传染源究来⾃何国， 指 其为“源头国”，前后左右相互“索赔”，世界混战⼀番。川总统， 就算美国是疫情中游国罢，下游国讹上你怎么办?你推得那么 ⼲净?你⾃⼰不负责，⾮要“最源头”负责?

况新冠肺炎“最源头”定论了吗?没有呀。还有个奇怪的是，过 去⼀有⼈稍疑这“最源头”可能出⾃美国，即刻有⼈跳出说这是 “阴谋论”，甚⾄连中国的⼤使崔某⼈都说有此怀疑则为“疯狂”; 但为何⾄今并⽆科学定论下，有⼈咬定说这“最源头”出⾃武 汉，出⾃中国，要中国负责，要中国巨赔，连川总统都这般信 ⼝开河了，却⽆⼈说⼀句这也是“阴谋论”呢?那峨冠⾼耸的崔 ⼤使也不⻅出来说半句川总统此论“疯狂”呢?

好在，川总统也提出这疫情的最源头须要调查。这个对，⽼王 从来就主张应该调查。任何的结论应在科学客观实事求是的调 查之后。不在这种调查结论后的妄断，包括崔⼤使的“疯狂” 论，都是胡说⼋道!但这种调查，应是全⾯的调查⽽不是⽚⾯ 的针对中国的调查。不可欺⼈太甚!⽚⾯针对中国的调查，是 有罪推定，违背了“⽆罪推定”的⻄⽅价值观和⻄⽅司法调查取 证原则。所以，疫情⼀切可能的“最源头”，包括了中国、美国 和其他有疑国家，联合国应独⽴地开展平等的调查。⼀切受调 查国家，应平等配合，没有不受调查特权。这调查是为了⼈类 的健康福祉，不是为了证明阴谋。

2020年4⽉28⽇