就“一国两制”，谈两个观点

第一个观点

在解决国家统一的问题时，如果“一个国家”的原则都会成为讨论的议题，变成谈判的选项和筹码，有理由相信，这样的国家统一是没有聚合力和持久力的。

国家统一无非就是明确一个地方是国家的一个地方性区域，接受中央政府的绝对领导，讨论和谈判只能围绕这个议题，就具体的落实方式来展开，而不能扩大到去讨论“一个国家”的原则，否则，隐患将是巨大的。

回顾新中国国家统一的历史，以毛主席为首的中央政府，在处理西藏、新疆、内蒙问题时，从来没有提出“一个国家”的议题，“一个国家”的原则是不可以用来讨论和谈判的，也是无须去刻意申明和强调的，国家统一就是要明确一个地方的地方属性，就是要明确一个地方必须绝对服从中央政府的领导。

国家统一后，中央政府对一个地方是有干预权和治理权的，容许一个地方绝对自治，国家统一是体现不出来的，因为那是形式上的统一，事实上的分裂。

第二个观点

资本主义制度是服务少数人的制度，对于多数人来讲，资本主义制度是罪恶的，国家统一后，一个负责任的中央政府就应该为多数人谋利益，而不能为了形式上的统一，去牵就旧势力，让少数人继续残酷地压榨多数人。

当年，以毛主席为首的中央政府，在解决西藏农奴制度时，只是承诺暂时不变，容许过渡，而且没有承诺长期不变，这充分表明，以毛主席为首的中央政府心里装着的是多数人，绝不会为了所谓的统一，去拿多数人的命运做交易。

基于上述观点，建议：将“一个国家，两种制度”的方针，表述为“建立特区，实行特制”的方针，简称“特区特制”。“特制”就是“实行有利于香港、澳门、台湾更美好的特别制度”!