“老板活埋工人案”被轻判，双重恶性事件又要烂尾？

舆论场中，有不少新闻在媒体聚光灯挪开之后便没了下文，评论界引用建筑工程烂尾楼概念，将之称为烂尾新闻。

春节期间，沈阳一个工人在工作中不慎跌入深坑，老板看到工人受伤后，因不想承担医疗费而亲自开铲车将工人活埋，引起了舆论广泛关注。

公众关注的焦点不仅因为该老板丧心病狂的行径令人发指，更是因为法官“定性失准，量刑畸轻”——该老板只被判了15年有期徒刑。

大凡岁末年初，热点事件都比较多。几乎在网上同时发酵的还有另一则政法新闻。故事说的是福州小伙赵宇见义勇为反被拘，但涉事的福州警方乃至福州检方都能在舆论监督下迷途知返，赵宇也很快从“过失伤人”、“防卫过当”到认定正当防卫，见义勇为事件终于有了差强人意的结局。

反观老板活埋工人被轻判事件，因为涉事的沈阳市中级法院至今未出面回应，似乎已淡出舆论和公众视野，成为“烂尾新闻”。

从法律层面来说，法院的判决，相对警方对涉案人员的处理，更具权威性。为此，面对判决结果受到舆论责难，法院按理说更应该主动回应关切。如果是媒体误解，涉事法院就该站出来做好以案释法工作，以维护法律尊严与法院形象，甚至可以借助该热点案件向公众宣传法治观念，普及法律知识。何乐而不为?任凭风吹雨打，我自无动于衷。要么是对民意的傲慢，要么就是葫芦官判葫芦案，怕遭追责。

活埋工人案，案情并不复杂，当沈阳中院看到“比这个老板更加丧尽天良的法官和没有天理的法律”、“草菅人命，强奸民意，人为制造社会混乱”等针对该院认为老板张天主观上属于“间接故意”的评论充斥着网络，还能无动于衷时，笔者没有理由不怀疑，该案法官真的做了大大的亏心事!否则，沈阳中院官僚又岂能容忍如此批评?

舆情亦民情，这应是常识，妥善应对舆情，本是法治的题中之义。积极回应舆情是担当也是责任，舆情应对不力，本质就是履职不到位。

法院是维护社会公平正义的最后一道防线，当网上报道司法不公、不廉导致的非法裁判、徇私枉法等司法腐败案，肇事法院对问题的处理却成了烂尾，会极大地摧残法院、法官在公众心中的形象，使公众对司法产生怀疑。

更可怕的是，如果容忍沈阳中院“冰冻舆情”的这种模式存在，一旦被广泛模仿，舆论监督将无从谈起，对公权力的制约将沦为水中月、镜中花。

因此，笔者认为，应将老板活埋工人被轻判一案，重新拉回到媒体的聚光灯下，倒逼沈阳中院出来走两步!