满口谎言，防人之口——为何某些人总把群众当傻子？

学生吃出老鼠头，官方非要说是鸭脖，在网友努力下才推动了国家主导的调查进程，结论是：不是鸭脖，就是鼠头。

中国许多企业都不遵守劳动法，但是基本不会有企业官方表示自己“不遵守劳动法”，反而鼓吹“996是福报”。

在齐工大女生宿舍的火灾中，虽然起火原因没有调查清楚，但是学校领导层拒绝反省自身问题，而是逼迫、勒令学生摘除床帘接受反人道的窥视性检查。

上述三个问题，都是在明知道是权力方有错的情况下，权力方强行无视民心民意，他们明明很明显的违规了，但是他们一定要说自己清白无辜，我们从小就知道，犯了错误要主动承认改正，犯了错误不承认还要推卸责任才是无药可救，为什么这些权力方都要拙劣的否认事实，哪怕事实已经昭然若揭？

这就是因为：能指创造所指。在权力方看来，只要他们不承认食堂里吃出了鼠头，那就不存在鼠头，只要他们不谈论他们违反了劳动法，那他们就不存在违反劳动法，这就是说，虽然鼠头和鸭脖的区别是纯粹的生理学观察问题，劳动法是白纸黑字记录的完成的文本，但只要把他们处在一个社会语境，而不是生理学观察的语境或者法院的语境下，他们就有办法把黑的说成白的。

如果人人都不谈论国家，那么国家事实上就不存在，社会语境下的符号常常如此，如果没有人按照小毕是男人来讨论小毕，那么在社会的语境下，我就只能是性别不详的。

巴赫金是这样谈论社会和符号表意的关系的：

艺术作品是未言说的社会评价的强大的电容器，···，就是这些社会评价构成了有如其自身表现的艺术形式。

为什么权力方可以把明摆着的老鼠头在社会里强调是鸭脖子，为什么违反劳动法的事实他们可以闭口不谈，这是因为符号权力在他们手中，这是符号的霸权，这霸权就能把黑的说成白的，因为这种谎言有利于他们的集团，他们的利益。

但是他们的谎言没有得逞，这是因为符号霸权只能控制发送端，但是绝不可能控制接收端，即：在揭露符号霸权的谎言中，人民群众扮演了最根本性的推动力量。

符号霸权的媾和乃是少数人密谋的结果，而人民群众对于符号霸权的质疑则纯粹是一种自发性的反抗，人民群众不仅担心鼠头真的被说成鸭脖，而且担心自己未来吃出的老鼠头也被说成鸭脖子，这就是说，某些人想要肆无忌惮的牺牲群众利益满足自己的小九九，那群众是第一个起来反抗他们的。

能指创造所指，这是资产阶级符号学的把戏，譬如他们说：如果没有人谈论马克思的阶级斗争学说，那就不存在阶级斗争，然而无论马克思出没出生，阶级斗争始终都在，能指并不能创造所指，而是社会的“未言说”部分创造了所指。　　

江局长说是鸭脖，他用“鸭脖”能指想要创造一个网民内心的“鸭脖”所指，但是网民不信，网民被骗多了，早就不信了，实际上，网民信不信则出于官方公信力如何，在此事件中，是公信力、互联网讨论等社会关系创造了所指，而不是江局长的能指创造所指

这就是说，并不是说马克思提出了“一切有文字记载的历史都是阶级斗争的历史”，才有了阶级斗争，而是因为存在现实的阶级压迫，现实的阶级斗争，马克思、恩格斯才在社会的语境下提出了以阶级斗争为核心的马克思主义。

表面上看，似乎是“阶级斗争”的能指创造了“阶级斗争”的所指，但实际上，是阶级斗争的历史演变到了比以往阶级斗争烈度更大、影响更广的无产阶级和资产阶级的斗争，在对这种斗争的观察和实践下，才有了马克思主义高度的总结，工业革命之前的社会也有阶级斗争，只是那时候阶级斗争的烈度没有工业社会那么宏大，传播范围受限于客观条件不能广泛，但是绝不代表农业时代就不存在阶级斗争。