也谈“正名”

公知“右棍”们特别喜欢“正名”。早在上世纪八十年代初，他们就专门撰文《为“私”正名》，拼命鼓吹“自私”、“贪婪是人的本性”，拼命鼓吹“人不为己，天诛地灭”。现在，我又看到有关“正名”的文章，有个网名“戈多的叹息”连续写了两篇文章要为“民营正名”。那我们就好好谈谈这个“正名”。

“戈多的叹息”在第一篇文章中指责说：“民进中央提出要给民营正名，正什么名呢？昆仑策的文章说民营不能姓民，只能姓私。意思是你民营都是肮脏的私人老板，跟人民有个毛的关系？”他在文中极力批驳昆仑策的说法，坚持要为“民营正名”。他觉得一篇文章的力度还不够，就又写了一篇题为《政策在为民营正名，为什么社会與论却不买账？》的文章，再一次强调要为“民营正名”。他在文中明确指出：“所谓正名，也就是撕下老胡说的‘个别民粹主义旗手’给中国企业家贴的标签一一资本家。”他在这里明确表明要为“民营企业家”“正名”。这个“名”正得了吗？

什么是“正名”？正名就是辨正名称、名分，使名实相符。昆仑策的文章说“民营”不能姓民，只能姓私。这是说“民营企业”和“民营企业家”的称谓并不是名实相符。“戈多的収息”指责昆仑策的“意思是你民营都是肮脏的私人老板，跟人民有个毛的关系”。但事实本来就是这样。“民营企业”是全民的企业吗？不是。它只是私人老板的企业。整个企业包括所有的生产资料，都是私人老板的，赚的钱也归私人老板所有。所以“民营企业家”个个都成了千万、亿万富翁，甚至几十亿、几百亿、几千亿的特大富翁。他们不姓私姓什么？这“跟人民有个毛的关系”。事实难道不是这样吗？

既然是“正名”，那就要名实相符。名是“民营”，实是“私营”，名实相符吗？名实不符“正”什么“名”？本来，长期以来都是称“民营企业”、“民营企业家”，已经给他们戴上桂冠了。一看到有人提到资本家，他们马上跳出来要为“民营正名”。他们胡诌，民营经济是“人民经济”，“是老百姓的经济”，而且“代表中国的未来”，他们应该姓“民”，只能姓“民”。决不能给民营企业家贴上资本家的标签。这个“名”必须“正”过来。

既然公知“右棍”们一个劲的要为“民营企业家＂“正名”，并指责有识之士和广大群众是“民粹主义者”，那我就和他们好好理论理论。首先要搞清楚什么是资本家？资本家有他的本质特征。其一，拥有“资本”即占有生产资料（或工厂或公司或金钱；其二，运用所掌握的生产资料通过雇佣劳动敛取工人创造的剩余价值。具备这两个特征，就是资本家。不具备这两个特征的当然不是资本家。

那么，“民营企业家”具不具备这两个特征呢？答案是肯定的。其一，他们都占有生产资料，包括厂房、机器设备和各种原材料等等。这一切都属于他所有。其二，通过雇佣劳动攫取工人创造的剩余价值，也就是工人们除了微薄工资外，创造的大量剩余价值都被老板装进了自己的腰包，这才成了千万、亿万富翁。你说他们是不是资本家？你不具备资本家的特征，你不是资本家而是企业家。你具备资本家的特征，别人不称你资本家，你也是资本家。这根本不存在“正名”的问题。他已经具备了资本家的特征，他是资本家，你能把这个标签给“正”掉吗？说一千道一万，“民营企业”实质上是“私营企业”，只能姓“私”，不能姓“民”，因为这个企业不是“民”的。因此，具备资本家特征的“民营企业家”实质上就是资本家。（他们中的一部分人也承认资本家一说，并极力吹捧赞颂这些资本家）。不管怎么称谓，也改变不了他的性质。想改变也不难，象华为那样，任正非和全体员工一样，只持有企业的其中一份股份，和大家一起做企业的股东。这就可以称为企业家。那些私营企业做得到吗？做不到，资本家这个标签就摘不掉，这个“名”再怎么“正”也不可能正过来。因为“名实相符”嘛！