伤痕文学的矛盾之处

伤痕作家们一方面在自己的作品说当时的基层干部如何如何的坏，一方面又说文革运动多么多么的坏，如果基层干部都像伤痕文学写的那样坏，那不正好说明毛主席发动的文革运动是对的吗？我们就应该起来打倒那些坏干部呀，这不正是文革的目的吗？打倒所有不为人民服务的/高高在上的/滥用职权的/贪污腐败的干部，可他们又为什么要反对这场运动呢？也就是说反对打倒这些干部，这不是很矛盾吗？更矛盾的是既反对打倒这些干部，又要在书上写的他们多么多么坏，这就更矛盾了。

当然有人或许会说这些干部正是文革时代打倒旧的好的干部之后上台的，所以是坏的，但毛主席发动文革的目的从来没有说只批判文革之前的干部，而是对于任何时期不为人民服务/高高在上/滥用职权/贪污腐败的干部都应该大胆的去批判呀，你们为什么不听毛主席的话，起来继续革命，批判这些“坏干部”，如果你们听毛主席的话，大胆的批判这些干部，换一批真正为人民服务的干部，你们再履行人民民主专政的职权，监督干部，问题不就解决了吗？你们为什么不做呢？文革给了你们这样的权利呀（批判监督干部），你们为什么还认为文革运动是错误的呢？你们到底是想要这样的权利还是不想要？你们认为普通人民群众应该享有这样的权利还是不应该？总不能干部失职，你们骂几句书上写几句就是民主，而普通人民群众监督批判干部又成错误吧？