文章内容

郭松民——“要把官僚主义抛到粪缸里去”

郭松民 2021-08-27 来源:独立评论员郭松民

朋友来了有好酒,豺狼来了有猎枪。

今天,特别有必要重温毛主席关于反对官僚主义的种种论述。

早在创建中央苏区的时候,毛主席就说过,

“官僚主义的领导方式,是任何革命工作所不应有的,经济建设工作同样来不得官僚主义。要把官僚主义方式这个极坏的家伙抛到粪缸里去,因为没有一个同志喜欢它。每一个同志喜欢的应该是群众化的方式,即是每一个工人、农民所喜欢接受的方式。”

1930年10月,毛泽东在《兴国调查》中批评政府人员的弊端时,第一条就是

“官僚主义,摆架子,不喜接近群众。群众有人走到政府里去问他们的事情时,政府办事人欢喜呢,答他们一两句,不欢喜呢,理也不理,还要说他们‘吵乱子’”。

毛主席曾尖锐地把官僚主义称作“反人民的作风”,他说,官僚主义作风,就其社会根源来说,这是反动统治阶级对待人民的反动作风(反人民的作风,国民党的作风)在我们党和政府内的反映。

毛主席曾经分析说,官僚主义的表现,一方面是不理不睬、敷衍塞责、消极怠工的老爷主义;另一方面是“表面上不怠工,好像在那里努力干”的命令主义,实际上却只是暂时在形式上的发展,不管群众了解不了解,只是蛮横地要照自己的数字去派。

老爷主义与命令主义,

“表面上是在积极发动群众,实际上是用少数人包办及强迫群众服从的办法,代替群众自觉的与有组织的斗争,即用非群众路线代替群众路线”。

1956年11月,在中共八届二中全会上,毛泽东对之前河南省某地修机场事先不给农民安排好,没有说清道理,就强迫人家搬家的“摆老爷架子”“摆官僚架子”和不顾群众死活的干部提出严肃批评:

“县委以上的干部有几十万,国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好,脱离群众,不是艰苦奋斗,那么工人、农民、学生就有理由不赞成他们。”

“我们一定要警惕,不要滋长官僚主义作风,不要形成一个脱离人民的贵族阶层。”

“谁犯了官僚主义,不去解决群众的问题,骂群众,压群众,总是不改,群众就有理由把他革掉。”

毛主席的话,振聋发聩,语重心长。

历史已经证明并且将继续证明,按照毛主席的教导去做,事业就顺利,就发展;违反了毛主席的教导,就会遭遇挫折,甚至失败。

日前,美国副总统哈里斯,在访问越南期间,去了一个奇怪的地方——前侵越美军飞行员约翰·麦凯恩被活捉处。

麦凯恩在越南的战俘营里被关了好几年,后来被释放。回国后从政,成为美国共和党参议员。

1967年10月26日,麦凯恩在驾驶A-4攻击机轰炸越南首都河内时,被地面防空火力击落,麦凯恩跳伞逃生,被地面的越南军民俘虏。

这个地方后来立起了一块石碑,上面刻有麦凯恩屈膝投降的浮雕以及越南军民抓获他的经过。

显然,这是越南人民的纪功碑和美国侵越的耻辱碑。

但哈里斯到这里,却不是为了忏悔美国发动侵越战争给越南人民造成的伤害。她似乎带着某种不甘心的情绪,说了这样一段话——

“约翰·麦凯恩是一位非凡的美国英雄,我很荣幸能在美国参议院与他共事一段时间。他非常勇敢,像一位真正的英雄一样活着——他做出了各种各样的牺牲,热爱我们的国家,始终在为我们最美好的一面而战斗。”

哈里斯的这一行为,挑衅意味非常明显。

麦凯恩当年,不过是美国发动侵略战争的炮灰,在哈里斯口中,居然是“在为我们最美好的一面而战斗”——在美国政要的心目中,侵略战争是“最美好”的事情吗?

哈里斯不仅是在挑衅越南,也是在挑衅中国,因为越南的抗美救国战争,同时也是中国的援越抗美战争。

据统计,在抗美救国战争期间,越南北方共有近2600架侵越美军的固定翼飞机被落,其中1707架是被中国支援越南的高射炮兵击落的,占全部被击落数量的2/3,另有1608架被击伤。

击中麦凯恩的,是不是某位英雄的中国高射炮兵射出的炮弹,还真的很难说呢!

哈里斯此行,表明美国的政治精英集团已经遗忘了越南战争失败的教训。

值得注意的是,麦凯恩是共和党参议员,而哈里斯是民主党副总统,这意味着,在把发动侵略战争视为“最美好”的事情方面,美国的驴和象已经达成一致,美国政治变得具有危险性,又在幻想通过战争冒险走出危机了。

好吧!朋友来了有好酒,豺狼来了有猎枪。

查看全部

「 支持乌有之乡!」

乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

注:本网站部分配图来自网络,侵删

扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信

官方微信订阅号

相关文章

接受人民监督:毛主席底气何在

《求是》(2025年24期):习近平:扩大内需是战略之举

习近平出席2025年中央经济工作会议并发表重要讲话

好物推荐

最新推荐

乌有之乡网文活页资料2026年度预约公告

接受人民监督:毛主席底气何在

社会主义阶段论的本意与曲解

两日热点

乌有之乡网文活页资料2026年度预约公告

晚年的毛泽东,真的糊涂了吗?

真正的钱学森之问,振聋发聩!