马天平批评钟南山

马天平批评钟南山

作者 马天平（地址 新郑市）

（2021-08-26）

根据澎湃媒体的新闻【钟南山紧急呼吁:不抓紧打疫苗很危险】。

澎湃媒体：广东卫视 2021-04-01 20:00。

https://m.thepaper.cn/baijiahao_12003007

1、

引用【只有接种疫苗，才能够得到比较好的保护。尽早实现群体免疫，从而向全世界开放。】。

评论：

在国外疫情泛滥的情况下、在我国严格控制病毒流入的情况下，所谓的‘从而向全世界开放’，是不是放弃控制？是不是让病毒进来？是不是向病毒投降？

泱泱大国，面对可以致命的新冠病毒，即使实现群体免疫，钟南山为何不提倡先进行局部地区的试验性开放？

2、

引用【钟南山指出，按照现在的情况，中国要是完全开放，是非常危险的。】。

评论：

在国外疫情泛滥的情况下、在我国严格控制病毒流入的情况下，钟南山凭什么假设我国完全开放？钟南山凭什么以假设来吓唬人？

3、

引用【可是，这有个前提，我们对国际（境外）输入有非常严格的控制，中国不能永远这样；中国改革开放，一定要向全世界开放。到那个时候，所有国家接种的都很好了，中国反而是无免疫的，那是很危险的，说不定又在中国暴发起来了。】。

评论：

对于中国改革开放，钟南山为何一定要提倡放病毒进来？

为何不能等到国外新冠病毒毒性普遍性的确实减弱到不需要控制的时候，再提倡开放？

现在的中国，难道没有改革开放？

世界上的疫苗难道很充足吗？外国人全部愿意打疫苗吗？

凭什么认为‘到那个时候，所有国家接种的都很好了’？

请不要骗人、请不要吓唬人。

4、

引用【钟南山强调，现在是一个间隙，我们控制得好就是为了争取时间能够打疫苗。】。

评论：

难道，我国‘外防输入、内防反弹’的防疫政策，就是为了争取时间能够打疫苗？

难道，没有疫苗问世的情况下，就不需要‘控制得好’？

请不要骗人、请不要吓唬人。

5、

搜索参考文章【解放军报痛斥投降论:防疫这场仗究竟能不能赢?病毒面前该不该服软?】，其中【8月10日，解放军报社“钧正平工作室”发表署名文章，再次痛斥那些单纯依靠接种疫苗来实现所谓“群体免疫”的防疫“躺平”论，并引用了毛主席的《论持久战》来分析这场防疫战，给网友们带来了极大的信心。】。

搜索参考2021-08-09，‘科技工作者之家’的文章【 “群体免疫”，是不负责任的“投降论”】。

https://www.scimall.org.cn/article/detail?id=5863175

参考，在腾讯网的文章【 “群体免疫”，是不负责任的“投降论”】。

https://new.qq.com/rain/a/20210808A01S3T00

引用【不过，随着新一轮变异病毒又一次打破本土“零病例”格局，我们也注意到，“放弃清零、群体免疫”等声音也再一次放大，而其针对的是我们当前的积极防疫策略。比如，变异毒株的病毒载量和传播速度都加快，坚持“清零” 的防疫追求是否过时了？如果我们终将与病毒共存，严密防范的努力是否终究只是徒劳？这类消极说法出现在当前全国积极抗击新一轮疫情之下，确实值得理性省思。

事实上，对于消极依靠自然感染形成群体免疫，钟南山院士最近也再次明确强调，是“不现实、不科学、不人道”的。且不说，群体免疫的效果，目前在医学层面仍存在诸多争议，就是从部分已经施行这一做法的国家来看，其代价之大也有目共睹。

更何况，目前的变异病毒传染力和致病率都更强，如果贸然放松防控警惕，任由病毒传播，势必导致更大的感染率，甚至引发医疗资源的挤兑。若如此，这首先就是对国民生命健康不负责任。在此问题上，容不得随意“下注”，而当此之时，片面鼓吹“放弃清零、群体免疫”等，更是一种不负责任的“投降论”。

面对全球疫情传播，中国很早就提出，建立与疫情防控相适应的经济社会运行秩序。可以说，我们前期的疫情防控常态化局面，已经证实在积极、精准的疫情防控与维护经济社会发展之间，是能够找到一条平衡之道的。

中国当前经济发展一枝独秀，成为全球首个实现正增长的主要经济体，主要就得益于对疫情的有力、有效控制。在此关键时刻，面对病毒的卷土重来，鼓吹这种“投降论”，如果消极放任致使疫情反弹，不仅对中国经济发展不利，也是对世界经济的整体复苏不负责。】。

评论：

根据其中‘群体免疫的效果，目前在医学层面仍存在诸多争议’。

所以，在2021-04-01 的新闻【钟南山紧急呼吁:不抓紧打疫苗很危险】里面，钟南山提倡‘尽早实现群体免疫，从而向全世界开放。’是错误的。

根据其中【目前的变异病毒传染力和致病率都更强，如果贸然放松防控警惕，任由病毒传播，势必导致更大的感染率，甚至引发医疗资源的挤兑。若如此，这首先就是对国民生命健康不负责任。在此问题上，容不得随意“下注”，而当此之时，片面鼓吹“放弃清零、群体免疫”等，更是一种不负责任的“投降论”。】。

所以，钟南山提倡的‘尽早实现群体免疫，从而向全世界开放。’是一种“投降论”。

6、

搜索参考：

【关于林治波文章被删事件的思考】、

【美科学家称能“人为改造冠状病毒且不留痕迹”，细思极恐！】、

【原卫生部部长高强：“与病毒共存”绝不可行 中国绝不可重蹈欧美覆辙】、

【当代汪精卫？南京疫情专家深夜发微博，称要与新冠病毒和谐共处，是什么意思】、

【网红医生原来是经济学家 】、

【专家鼓吹的免疫屏障已然无效，中国防疫抗疫何去何从？】、

【谁的喇叭如此闪亮？】、

【“与病毒和谐共处”论背后，是一门几十万亿的大生意！】、

【长篇非虚构作品《张文宏医生》出单行本：是谁在为男版方方树碑立传？】、

【共存？共存你M！】、

【申鹏：共存什么呀！】、

【与病毒共存，既愚蠢，又残忍】、

【为了让中国接受“与病毒共存”，美英到底有多拼？】、

【吕永岩：上海防疫靠的是嘴炮“软实力”还是严防死守的“硬实力”？】、

【邋遢道人：清零还是共存】、

【回过头看，惊出一身冷汗！  】、

【假如张文宏又说错了，该怎么办？】、

【专家学者连续强烈预警，反对“与病毒共存”，提醒中国不要中计】、

【西方“全民注射疫苗”建立“群体免疫”失败，疫情大规模爆发，吸取西方教训刻不容缓】、

警惕目前的新冠疫苗成为生化投毒的侵染航标式【带路党】。

关于马天平，请搜索参考【马天平批评张文宏的“与病毒共存”（3）】、【河南省新郑市马天平揭开科学丑闻】。