杨百胜：毛主席是全靠情报打胜仗的吗？

有人说，毛主席打仗全靠情报，没什么了不起的。是这样的吗?难道历史上的战争有不靠情报，不知己不知彼而盲目指挥，就可以打胜仗的吗?反过来说，打仗全靠情报，就一定能够打胜仗吗?就能够躺赢吗?情报决定一切，人不重要吗?同样的情报，为什么有人能够打胜仗，有人却只能打败仗呢?究竟是情报重要，还是人重要?抱有这种观点的人与武器决定胜负的看法有什么不同?只看到了武器(硬实力)或情报(软实力)的重要性，而单单没有看到人才是最重要的，是起决定作用的因素。

打仗不是过家家，不是纸上谈兵，不是绘画绣花，而是会死人的，是要流血牺牲的，是要付出巨大代价的。打仗当然需要靠情报，完全没有情报怎么去打仗?黑灯瞎火的连敌人在哪里你都不知道，你能消灭敌人吗?能打胜仗吗?《孙子兵法》上说，“知己知彼，百战不殆”。知己知彼，才能百战百胜。当然也不是有了情报，就一定能够打胜仗。因为情报是死的，情报所反映的信息是需要经过人的大脑去分析的，有没有价值是需要在实战中得到检验的。有的情报虽然珍贵，却被不识货的人弃之如敝屐，有的情报虽然不起眼，但却被目光锐利的有心人充分抓住，发挥了最大的价值。这里面是需要指挥者的谋略和水平的。

说毛主席打仗全靠情报，那同样的情报，为什么朱德和其他红军将领就不能打胜仗，还得靠毛主席来指挥，来拿大主意呢?蒋介石打仗就不靠情报吗?历史上的战争有不靠情报的吗?不靠情报打仗，那不是既不知己也不知彼的瞎指挥吗?那不是把战争和士兵的生命当儿戏吗?同样的情报，不同人的决策水平是不一样的，就像高考作文一样，同样的材料，为什么有人可以拿满分，有人就不及格，甚至于打零分呢?为什么最终能够分出高低和胜负来呢?毛主席是天才的军事家，是富于战略眼光的人，是从战争中学习战争的人，而不是靠书本来打仗的人，他指挥的游击战，兵法书上有吗?抗日战争就是靠游击战取胜的，从量变到质变，积小胜为大胜，“敌进我退敌驻我扰敌疲我打敌退我追，游击战里操胜算;大步进退诱敌深入集中兵力各个击破，运动战中歼敌人”(《毛泽东年谱(1893-1949)》上卷，中央文献出版社2002年版，第329页)。古往今来，世界上有这样的游击战吗?有游击战作为主要战略方针来指挥战争并取得胜利的吗?绝对没有，这是毛的首创，并做了很好的总结，包括后来的一系列对外作战都发挥了很好的效果。

其他人能与毛的战略指挥水平相比吗?为什么最终是毛来领导中国，成为新中国的开创者，而不是其他人呢?周恩来原先是毛的上级，为什么后来却成了毛的下级，服从毛的指挥呢?没有水平谁愿意听你的指挥?如果有情报就能打仗，甚至打胜仗，那人人都能成为军事家，战神，这可能吗?收集情报并不难，难的是如何分析情报，充分利用情报的价值。假情报多得是，你知道哪些是真的，哪些是假的，哪些可以用，哪些不能用，哪些有价值，哪些没价值吗?

毛会写诗，其他人怎么就没毛写得好，那也是因为毛的情报多吗?毛去世以后的情报该很多了吧，为什么后来者就写不出一首像样的诗来呢?只有贾浅浅的屎尿诗呢?红军将领是在一起指挥的，情报是完全一样的，为什么大家愿意听毛的，而不是听其他人的呢?

同样的情报，为什么在打“打鼓新场”的问题上其他人都判断错了，唯有毛判断的是正确的呢?为什么王明、博古的领导总是失败，最后丢盔卸甲，失掉了中央根据地，被迫进行长征(所谓战略转移)呢?(这是说得好听一点的，其实是逃跑，根本就是狼狈逃窜)而在毛主席遵义会议以后重新掌握了指挥权，就能所向披靡，战无不胜，一路顺风呢?为什么朝鲜战争多数人都反对出兵，而毛就敢于拍板而且能够打赢这一场实力相差如此悬殊的战争呢?历史上有过这样实力相差150倍，而最后弱势一方能够取得胜利的战例吗?难道联合国军收集情报的条件和能力还不如我方?