吴尚达：人怎么会没有感性活动的对象呢？

看了《对象性的实践是唯心主义实践》，为之一振，本不以为意的哲学概念“对象性”，引起了我进一步学习和探讨的兴趣。

马克思在《关于费尔巴哈提纲》的第一章中是这样说的：  费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。这句话怎么理解呢?就是马克思在本章说的：从前的一切唯物主义者(包括费尔巴哈) 的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动。

”对象性的活动”  ,就是“感性的人的活动”。 我理解，“对象性” 就是意识到的存在，他必须是现实的、感性的，像上帝以及鬼神就是非现实的非感性的。天天在一些所谓理论上打转转，也不是“现实的”“感性的”。现实的实践活动的对象概括起来就是生产斗争、阶级斗争和科学实验，凡是从事这些社会实践的就是“对象性的活动”。

在哲学上，黑格尔、费尔巴哈以至马克思都用“对象性”这个概念，只不过他们各自的内涵不同罢了。把他们所使用的概念翻译成“对象性”，很贴切，有什么不可的呢 ?至于曲解它或兜售唯心主义私货那是另一回事。

没有对象性的存在，就没有对象性的存在所决定的意识。所谓存在决定意识就只是抽象的。资产阶级哲学家的共同性就是离开社会实践、玩弄抽象的概念。在今天，我们常听到一些人满嘴的名词术语和概念，就是不解决实际问题。我们说企业主就是资本家，根据是他有大资本，有大资本的人的思想意识就和农民工不一样。资本家就是资本的人格化。有人不承认，他们就不是马克思主义者。毛泽东哲学不使用“对象性”这个概念，因为有“主观”“客观”和“存在”这些概念就够了，不徒增麻烦。我不同意对本不是问题的“对象性”，引经据典地死钻死抠。

“对象性的活动”，就是人们所从事的实践活动，是认识活动，主要是改变环境和改变人的过程。这才是马克思所说的“批判的”“革命的”实践。现在我们的社会实践是只注重改变环境而不注重改变人。这种片面性只能给社会主事业造成损失。只有毛泽东同志按着这一马克思主义哲学原理来治国理政。

希望我们的哲学工作者，学习毛泽东同志哲学、结和我国现实社会实际，有针对性地提出一些问题、解决一些问题，才有助益社会主义事业的进步和发展。

2019年4月19日