《中医药标准体系表（2025年版）》的横空出世：为侯元祥案昭雪与民间中医正名的国家宣言

侯元祥因“抗癌1号”、“抗癌2号”等经验方而被定罪时，一个根本性的司法困境被推至台前：我们究竟在用何种标准，来审判一种源于数千年实践、却尚未被现代文件完全定义的传统医学智慧?

11月26日，国家中医药管理局综合司印发的《中医药标准体系表(2025年版)》，如同一道划破迷雾的曙光，不仅为中医药的未来绘制了发展蓝图，更为我们公正审理此案，提供了无可辩驳的国家政策坐标系与法理参照系。它清晰地宣告：侯元祥案的症结，并非其个人的“违法”，而是中医药生动实践与滞后标准之间时代矛盾的集中体现。

一、这份《体系表》绝非简单的技术文件清单，其核心要义有二：

1、对国家战略的司法具象化：它是中共中央、国务院“促进中医药传承创新发展”战略在标准化领域的顶层设计与行动总纲。文件的发布，标志着国家从最高层面，正式承认并开始系统性地填补中医药传承数千年来所依赖的“经验语言”与现代法治社会所要求的“标准语言”之间的鸿沟。

2、对“缺位”现状的官方确认：《体系表》规划了涵盖基础、技术、管理、工作的全方位标准体系，这一宏大架构本身，就是对当前中医药诸多领域标准“缺位”、“滞后”或“不适配”现状最权威的官方确认。它证实了一个关键事实：许多民间中医药实践，目前正处于“有实践、无(现代)标准”的过渡地带。

二、侯案再审：一次迫在眉睫的“标准校准”

将此《体系表》作为审视侯元祥案的透镜，原审判决的逻辑缺陷与国家战略导向之间的巨大偏差便暴露无遗：

“无法可依”不等于“有害健康”：原判定罪的核心推定是“成分与功能主治不明，故足以严重危害人体健康”。然而，《体系表》的出台路径表明，国家的解决方案是 “制定标准以明晰”，而非“没有标准即禁止” 。用尚未建立的标准去审判过去的实践，是典型的“事后法”思维，违背法理基本精神。本案中，大量患者证言指向疗效，而控方始终未能提供证明其“必然严重危害”的毒理学报告，在“存疑有利于被告人”原则下，定罪证据远未达到确凿充分。

“实践先行”是中医药的发展规律：中医药的生命力历来源于“实践-总结-理论升华”的循环。侯元祥的方药，正是这一规律在当代民间的鲜活体现。《体系表》致力于将此类宝贵实践纳入标准化轨道，其目的是规范与发展，而非追溯性惩罚。将民间中医在标准空白期的经验探索，定性为刑事犯罪，无异于用未来完善的规则，去扼杀推动规则形成的源头活水，完全背离了《中医药法》“保护民间中医药技术方法”的立法初衷。

“管理错位”折射司法理念滞后：原审将个体化、动态化的中医诊疗活动，机械地套用于针对工业化、标准化“药品生产”的刑法条款，是法律适用上的根本错误。《体系表》中单独规划“管理标准”，正说明国家已认识到必须建立符合中医药特点的独立管理范式。本案的刑事追诉，恰恰是旧有、僵化管理思维在司法领域的延续，与国家正在构建的新体系方向相悖。

三、历史抉择：是成为旧框架的维护者，还是新篇章的开启者?

最高人民法院的此次再审，因此被赋予了超越个案的历史意义：

若维持原判，则意味着司法系统默许了用工业时代的标准框架，继续禁锢中医药的传承与创新，这将与《体系表》所代表的国家意志产生直接冲突，并严重挫伤民间中医药传承的信心。

若依法改判，则将是司法系统以非凡的勇气与智慧，主动与国家战略进行校准，成为中医药标准体系从“蓝图”迈向“现实”的坚定护航者。这将为一个标志性判例，照亮无数“侯元祥们”前行的法治之路，真正实现“方便看中医、放心用中药”的民生承诺。

此《体系表》的颁布，已为侯元祥案的公正审理铺平了政策道路。它恳请合议庭认识到：纠正此案，已不仅是对一位民间医生的救济，更是司法对中国式现代化进程中如何处理传统智慧这一时代命题的深刻回应。

我们坚信，最高人民法院将把握这一历史契机，以一份无愧于时代、无愧于人民的判决，宣告：法律的公正，永远服务于人民的健康与文化的传承。国家中医药局综合司关于印发《中医药标准体系表(2025年版)》的通知

搁笔!