人民公社搞企业，包产到户种庄稼

在讨论发展集体经济的问题时，有位网友留下了这样的评论：

“农民的共识是不赞同搞大集体”。

这个说法是不正确的。

在建国之后，我国进行了土改，把土地均分到户，形成了“耕者有其田”的小农生产模式。但是，这种以小私有制为基础的农村经济发展，必然会导致两极分化，要不了多长时间，土地就会向少数人集中。另一方面，也由于我国农业生产条件恶劣，小农单干模式势孤力单，难以改变靠天吃饭的状况。因此，才有了后来的互助组、合作社，直到之后的人民公社。

从互助组到合作社，从初级社到高级社，甚至后来的人民公社，都是由下而上地形成的，大多是下面先有了互助合作的做法，然后是政府进行面上推广。

因此，从集体经济产生的过程看，说农民的共识是不赞同搞大集体的说法是不符合事实的。

在我国这样一个有二千多年封建社会历史的农业大国，建立人民公社体制是一个创举，没有先例可以模仿，因而头三年因为核算单位过大，走了弯路；但是在1960年之后，经过“三级所有、队为基础”的调整之后，我国的农村经济发展就走上了正轨。短短的二十多年时间，我国农村的人口出生率、婴儿成活率，农村的医疗条件和农村教育水平及人均寿命，都有了极大的改善和提高；尽管这二十多年时间人口增加达到了60%以上，但我国人均拥有粮食也由1959年的252公斤增加到1979年的340公斤。由于这一时期我国农业处于从原始种植状态向电力化、水利化、半机械化和现代化农业的转变过程中，因而经历了一个艰苦奋斗时期。但即使是这样，那时的生活水平比起集体经济之前，已经有了很大的提高。

在一个一穷二白的基础上，使原始种植的我国农业向电力化、水利化、半机械化和现代化的农业发展，除了艰苦奋斗，没有其它路可走；而同时又要使一个农业大国转变一个工业化的国家，同样也必须在满足个人消费需要与国家建设需要之间平衡。这是人民公社时期苦和穷的基本原因所在。但是，身为农民，他们对于生产队时艰苦奋斗的必要性是能够理解的。

但是，有人会说小岗村的事件发生，难道不是说明农民不赞同搞大集体吗？

回答是肯定的。因为与小岗相反的典型，例如大寨、华西、南街、周家庄等坚持集体经营的单位难道不是更多？

而最不能忽视的一个事实是，带头分户单干的小岗，还是走了集体经济，农民生活水平才了较大幅度的提高。

全国有这么多的生产队，搞得极好的或极坏的生产队都只是少数，绝大部分是处于中间状态的。因此，两方面的典型都有，起决定作用的就是当政者希望走什么样的道路，从而选择什么样的典型推广罢了。假如政府把南街村的典型事迹进行进行宣传推广，那农村的经济发展状况就会类似南街村一样，我国农业、农村和农民的状态可能完全会是另一个情景。

就农民而言，也是有两种相反的意见的。对于这点，在自媒体特别发达的今天，是很容易看出来的。

为什么带头包产单干的小岗村之后又走上了集体的道路呢？

在我讨论人民公社大集体与包产单干哪个更先进的问题时，还有一位网友留下了这样的评论：

人民公社搞企业，包产到户种庄稼。

这是不是点出了两者的本质区别呢？

我觉得这句话是值得大家都应该好好品味的，特别是每一个期望振兴乡村经济的人。