因为地主有好人，所以都是好人？

“因为我看见的作品里地主是好人，所以地主都是好人。”

“人家几代人积累的产业，你一个屌丝有什么不服气的？”

俗话说的好，入关后，自有大儒为我辩经，不知道从什么时候开始，我们曾经的地主老爷们，开始在荧幕上走向了正面人物，他们不再是曾经罪大恶极的南霸天，也不是那欺男霸女的黄世仁。他们一个个，都变成了广结善缘，温良恭俭让的乡绅。

当然，突破艺术作品的脸谱化，让正面人物有自己的瑕疵，反面人物有一些闪光点，从而使人物更加有血有肉，这本是一种进步。然而，黄河东去，总会带着一些泥沙，并且这些泥沙似乎很有兴趣逐渐将大河变成自己的模样，他们打着客观的旗号，干着充分发挥自己主观能动性的勾当。以文艺战线为自己的安全基地，向战壕外疯狂输出自己的意识形态。比如我们曾经说过的某个反映南京沦陷的作品，就是很典型的这种例子。

到底谁是受害者？《南京！南京！》为何会挨板砖？

然而，相较于反映抗战，类似“地主与佃户”这种烙有深刻阶级属性的题材，似乎更受我们文人才子们的欢迎，毕竟，在这种题材上挥动他们的笔杆子，起码不会有被打成“汉奸”的危险。

至于你说什么阶级问题，那对他们来说，都无所谓了，嘛年月了，谁还谈阶级，谁敢有这种想法，他们的粉丝和拥趸者会一拥而上，“仇富”，“懒虫”，“网左”等大帽子纷纷向你扔来。如同上方这张图里的老同志。

或许，他并不是真心想为地主翻案，他只是在维护自己喜爱的演员所出演的作品。演员，导演，他们都有自己的粉丝，有粉丝，就会有人从各种角度帮你说话，只要不触及到某些高压线，他们就能在自己的领域屹立不倒。换句话说，至少在目前，阶级这个词，还不能被称作我们的高压线。

也正因如此，在前些年的时候，四川某地甚至举办了一场刘文彩后人的聚会，刘文彩何许人也？那是被点名的恶霸地主，当年在四川横行霸道鱼肉乡里，死在他手下的革命群众是不计其数，是被钉在历史耻辱柱上的人物。然而，在所谓的刘文彩的后人聚会上，居然出现了借所谓佣人后代的口，对刘文彩歌功颂德的吊诡一幕。

这拙劣的手段，只能凸显某些人阴暗而卑微的脑回路。明明想在文化上反攻倒算，却又暗戳戳的如同阴沟里的老鼠。不过，在这里还是要说一句，刘文彩是在自己众叛亲离的背景下急火攻心病死的，他暴毙的时候，四川可还没解放呢。

所以啊，咱不管是骂人还是阴阳，咱得骂对，别对着空气输出。他可没有受到什么所谓的清算，土匪抛弃了他，帮会也抛弃了他。做人做到如此失败的地步，咱也不知道后人哪来的脸还出来讲两句。你总不能说，你归西以后的身后名，还得必须是美名吧？

既然有人对这类问题有不服，那我们就来看看，地主究竟在我们的历史中扮演着什么样的角色，他们究竟是不是应该被翻案？

首先，这类人连基本的概念都没弄清楚，或者说，他们本就是在偷换概念，某个地主能不能等于地主阶级？显然不能，那自然也不能用个例的作用来替代他们在历史当中的主要作用。

从历史的角度来说，地主阶级那也是落后的，这不是别人，正是洋人们得出的结论。西方要没有近代的几次社会革命，推翻了封建地主阶级的统治，能进入工业革命吗？正是因为封建地主经济以及农场主经济具有高度的人身依赖性，严重束缚了生产力的发展。

即使先抛开两极分化的阶级矛盾不谈，单纯从人类历史的发展来看。当人类社会从 “农业文明” 向 “工业文明”转型时，需要的是 “自由劳动力”、“资本流动”、“市场扩张”。而地主阶级的土地垄断、地租剥削、人身依附（如农奴制）完全与这一需求相悖 —— 只有消灭地主阶级，打破土地私有制的垄断，才能释放劳动力、盘活资本，为工业发展铺路。

无论是通过土地改革消灭地主阶级，还是通过资产阶级革命改造或取代地主阶级，本质都是 “地主阶级的封建属性与工业社会需求的矛盾” 的解决 —— 这一过程不是 “人为选择”，而是所有从农业社会转型的国家都必须经历的历史阶段。

为什么要抛开两极分化的阶级矛盾不谈呢，因为工业社会也是有阶级矛盾的，按照马克思的说法，在消灭阶级之前，我们将一直处在阶级矛盾和阶级斗争中，这是无法回避的，也是用任何华丽的辞藻都掩盖不了的。

那么，现在逻辑很清晰了，从马克思学说的角度来看，封建地主阶级是阻碍封建主义向资本主义过渡的力量；从人类文明发展的角度来看，地主阶级是阻碍人类社会向工业文明发展的力量。这两个阻碍，已足以说明一点，地主阶级在近代，那就是落后的，应该被历史淘汰的阶级力量。

再从近代我们的历史来看，学过近代史的应该都明白一个道理，封建地主阶级，是造成近百年这个古老帝国积弱的根本原因，从大逻辑来看，就是资本主义萌芽发展缓慢，旧有的既得利益集团实力强大，新兴的资产阶级无力像西方国家一样对其进行制约改造，更不用提什么革命了。

经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础。近代民族资本主义的先天不足，加上封建地主阶级的强力盘剥和镇压，导致它的后天畸形。以至于近代中国错过了一次又一次转型的机遇。封建地主阶级，勾结外来的帝国主义，是他们瓜分近代中国的帮凶，是买办阶级的坚强后盾，也是官僚资产阶级的温床。这分明是左中右曾经共有的历史认同，怎么都二十一世纪了，还有人想招魂呢？

当然，我们的文化精英们，能不了解这些吗？他们可太了解了，正因为了解，所以他们才会换一种角度，从抽象的“人性”，“大爱”，等角度出发，给这些历史的淘汰者编织出一个个动人的故事，在他们的笔中，地主老财们永远是善良的，农民和穷人们永远是丑陋无知的。

为什么要这么写，因为他们在根本上是落后的，是阻碍社会进步的，只能通过编故事来刷一些好感度了。至于丑陋无知的农民，那就是一种很常见的拉踩手法了，不把你们写的恶心一点，那怎么能突出黄老爷们存在的合理性呢，因为你们丑陋，你们贪婪，你们市侩，所以你们的认知配得上你们的苦难嘛；因为我们高尚，我们善良，我们有格局，所以我们这五代家业都是应得的，哪来的什么冤枉和不公啊。

当然，编故事也不能编的太离谱，比如你总不能编黄老爷们全都散尽家财去办农会办公社了，那肯定不合适。那就只有从其他地方下手了，比如：他们对佃农并没有那么剥削，甚至在日常生活里还对他们关心有加，还教他们读书写字，年份不好的时候还会免了农户们的地租。

这些情况究竟会不会发生呢？当然会，不仅这些情况会发生，还会有地主拿出自己的家产来支持革命呢，不然怎么会有开明士绅这个词呢？但是，就像前面所说，要分清主流和支流，区分好主要矛盾和次要矛盾。

这也是曾经我们对地主的一贯政策，土地革命时期和抗战时期，对待地主的政策是不同的，因为不同的历史时期，主要矛盾是不同的，抗战时期的主要敌人是日本帝国主义，所以会有双交双减，以缓和民族内部的阶级矛盾来团结一切可以团结的力量来对抗日本侵略者。但这改变不了，在近代化乃至现代化的历史进程中，地主作为一个阶级，那是落后于历史的这个事实。

历史是发展的，世界是变化的，文化不能，也不应该是开倒车的，你不能因为今天不再强调阶级斗争了，你就以为可以在文化上反攻倒算了，说白了，你那点东西那都不是落后一个时代，都得算是上古时期的东西了，哪怕你给曾经的民族资本家们唱唱赞歌，我都能算你是先进文化。地主？在以文明自居的西方都是几百年前被淘汰的历史主体了。

你可以在一部反映抗战的作品里描写日军的某些“良心发现”，但这不应该是主流；同样，你也可以把某些地主夸成一朵花一样，但这，是否应该是主流？也许某些装糊涂的天才会说：人家只是拍了一部作品，怎么就是主流了，不管是虚构的还是改编的，那只是人家自己的观点，有什么大惊小怪的。没错，你可以有你自己的观点，但是，文艺作品向来都是有时代性和风向性，它们代表的，向来不是你口中所谓简单的观点，而是态度，是表态。

当然，这个问题，也不能都是作者老爷们的锅，毕竟，这些精致的文艺作品，都是过审合规上映的。