杨百胜：小议近代中国社会落后挨打的原因

在孙隆基的《中国文化的深层结构》一书后面有人总结说，中国近代社会落后挨打的根本原因不是技术和武器，而是社会制度。造成社会制度与思想落后的根本原因便是文化的落后。

道理大致是这样的，但我还是有一点不同的看法，我认为中国近代社会落后挨打的根本原因不一定是制度和文化(文明)落后的原因，而应该是精神的落后特别是尚武精神的落后，才导致国防建设及其相应科技方面的发明没有受到应有的重视，从而落后挨打，是精神上的落后挨打而不是文化、制度或者物质上的落后挨打，否则就无法解释新中国为什么在物质条件那么落后的情况下仍然能够打败世界上最强大的美帝联军，而且不仅在抗美援朝战争中取得了辉煌的胜利，而且在随后的抗美援越战争中也取得了胜利(我相信，如果有第三次中美较量的话，能够取胜的依然是中国)。

自宋代以后，崇文抑武的现象就开始蔓延，科举取仕，学而优则仕，“万般皆下品，惟有读书高”，八股文盛行，严重禁锢了国人的思想，消弭了国人的意志，削弱了国人的战斗力。正如毛泽东主席在《体育之研究》一文中所说，“国力苶弱，武风不振，民族之体质，日趋轻细。此甚可忧之现象也。”后来在日本侵华战争(特别是14年抗日战争)中果然是吃了大亏。自鸦片战争以后，中国人这样的体质被称为“东亚病夫”名副其实，还能有什么战斗力呢?其实中国五千年的(文明)文化积淀并不落后，诸子百家所留给我们这些后人的是厚重的礼物，但是不会顺应时事，因势利导，活学活用，而过于重文轻武的话，那么这样的礼物就只能成为思想上的负担和精神上的累赘，导致在对外反侵略战争中没有了力量，每遇外敌入侵，总是打败仗，割地赔款，丧权辱国。

虽然打了败仗，但这能说明我们中华民族是野蛮落后的民族吗?非也，只能说明重文轻武的国策必然导致尚武精神的缺失，让外敌的入侵能够屡屡得逞。愚以为这不是文化和制度的原因，而是统治者治国理政的国策出了问题：只重视搞经济和文化建设(其中的文化建设中就有“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”的靡靡之音)，而不重视加强国防能力的现代化建设和尚武、竞争精神的塑造，这其实是一条腿在走路，中国社会犹如一个一瘸一拐的瘸子，这样的残疾人能够战胜西方那些人高马大，真正野蛮只知杀戮抢劫而不讲道理的殖民者吗?他们走的是武装侵略和抢劫之路，哪管你有几千年历史，积累了多少文明?解决这一发展失衡的问题，正如毛泽东主席所说的，需要“文明其精神，野蛮其体魄”。在现代文明条件下，要警惕文明病、缺乏运动症，防止出现“新型东亚病夫”。近代中国的武器并不落后，技术也不落后，落后的是精神，正如近代思想家梁启超说过的，我国缺少像日本那样的武士道精神，缺少男人的血性，这是中国落后挨打的一个重要原因。

当然，人的思想落后了，导致制度也会落后，抱残守缺，固步自封，不思进取，不会变通，也是落后挨打的一个重要原因。从制度层面来讲，民主集中制的社会是最先进、最有活力的社会，其中，民主最能体现平等和独立、自主的意识，能够激发人的积极性和创造力，而集中则能够将民主决策的最后意见加以归纳总结并有效执行。民主与集中是辩证统一的关系，光有民主而无集中，民主就是一盘散沙，是乌合之众，没有任何凝聚力和执行力，是任何事情也办不成的;光有集中而无民主，则是专制独裁，人民没有积极性和创造力，被统治者所压制，整个社会就会死气沉沉，毫无活力。从历史对比的角度看，封建社会只有集中而没有民主，是名副其实的君主专制独裁，资本主义社会是假民主真集中，本质上是资产阶级的专政独裁工具，社会主义社会特别是毛时代则是真民主和真集中，即人民民主专政(人民民主集中)的统一。从效率上看，封建社会的决策效率最低，资本主义社会的决策效率次之，社会主义社会的决策效率最高。