衡水批判｜教育只能在校园里进行吗？《街头工作：学校的爆炸》

本书的核心内容是学校向城市环境的扩展。本书将城市视为一种教育资源，采用新的环境教育方法，展示了如何通过创新的教育技巧(如感知研究、城市徒步旅行、环境游戏与模拟以及街头工作中心)将这种“街头工作”付诸实践。本书对教师的实际课堂建议具有重要价值，特别是对于关注学生参与的群体，尤其是非学术型中学学生，以及他们如何与学校外的世界互动。街头工作也为那些思考公共参与环境决策如何才能成为现实的人提供了启示。

目录

一、谁的环境?

二、街头工作

三、街头的自由

四、逆行的自动扶梯

五、感知的城市

六、每座城市都该有一条小径吗?

七、街头工作教师

八、环境帮派

九、课堂游戏

十、街头工作中心

十一、关于新城镇的教学

十二、生活博物馆

十三、关于住房的教学

十四、地理学与否?

十五、死城再访

前言

1971年初，我们直接从课堂上被任命为城乡规划协会的教育服务人员，负责其《环境教育教师公报》(BEE)。该协会成立于1899年，是一个跨党派的、非宗派的志愿组织，致力于各个方面的城乡规划。近年公众对物理环境的兴趣上升，导致该协会接收到越来越多来自学校和大学的教师和学生的咨询和请求。这些情况，以及斯基芬顿委员会关于公众参与规划的教育建议，促使协会任命我们作为环境教育官员，协助我们获得约瑟夫·罗恩特里纪念信托基金和埃尔姆格兰特信托基金的资助。

他们认为我们的工作重点应该放在城市环境上，并非因为想要延续城乡之间虚假的界限(环境是一个整体)，而是因为已有很多现有的服务和资源可以供教师关注自然环境和乡村，而对城市环境的关注相对较少。除城市环境外，他们还给了我们自由，允许我们根据自己的思路开展服务，并为我们提供了相关设施。本书便是这一经验的成果之一。

本书主要关注非学术型城市儿童的环境教育——换句话说，关注的是绝大多数人群。它是一本具有争议性的书，而非资料来源书籍——尽管书中引用了大量对教师有帮助的资源。它也不仅仅是一本关于技巧的书，尽管书中提到了许多教师发现成功的教学方法。它是一本关于理念的书：关于环境作为教育资源的理念，关于探索性学校、没有围墙的学校、作为市民参与环境决策工具的学校的理念，尤其是关于“以问题为导向”的环境教育方法的理念。

在过去的两年中，我们会见了数百名教师，参与了无数次教师、学生、志愿组织和专业协会的会议、研讨会和聚会。无论我们走到哪里，都得到了热情与丰富的信息交流，我们对环境教育界的所有同仁以及所有与《环境教育教师公报》读者分享经验的人都深感感谢。我们尤其感谢那些致力于将更多想象力和社会意识融入环境教育的专业教师，他们在我们工作中给予了极大的帮助：伯克郡教育学院的迈克尔·斯托姆、玛丽亚·格雷学院的雷克斯·沃尔福德、莱斯特教育学院的基思·惠勒和布莱恩·韦特斯、沃尔夫汉普顿教师学院的戈登·布恩、赫特福德郡县议会的肖恩·卡森和保罗·托帕姆、伯明翰大学城市与区域研究中心的布赖恩·古迪、以及苏格兰教育部门的HMI莱斯利·克拉克。我们也非常感激我们的雇主，特别是莫里斯·阿什和大卫·霍尔;感谢我们的赞助商，罗恩特里和埃尔姆格兰特基金会的受托人，以及TCPA教育部门的第三位成员罗斯·坦纳。

这些人并不对书中的观点负责，书中的观点也不代表TCPA的政策，但我们感谢他们对我们工作的慷慨支持。我们还要感谢《城乡规划》期刊和《环境教育》(全国环境教育协会期刊)的编辑，书中的部分内容最初发表于这些期刊。

为了避免使用“我们”这一官方口吻，本书采用第一人称写作。第1、3、4、7、8、13和15章由科林·沃德编写，第2、5、6、9、11、12和14章由安东尼·费森编写，第10和16章由我们共同编写。

C. W. 和 A. F.

我只能以一种适合旧时风格的方式总结：我认为环境教育就是炸药。

莫里斯·阿什在1972年5月的国际住房与城市规划联合会会议上讲话

一、谁的环境?

我不知道所有读者是否能够理解这个提议的调查将把我们引向何方;但我确实知道，如果爱弥尔在开始并持续进行这项旅行时，并没有全面了解政府问题、公共道德以及各类政治哲学的问题，那么他在智慧上是严重缺乏的，而我则在判断力上有所欠缺。

——让-雅克·卢梭，《爱弥尔》

在学校课程中，并没有名为“环境教育”的学科，像“体育教育”和“宗教教育”那样存在。某些学校有一门名为“环境研究”的课程，但在大多数情况下，这门课程过于偏重以前所称的乡村研究。现在有多种不同的考试大纲在使用或正在制定，所有大纲都强调“生物物理”的内容，而非“社会工业”的环境方面。这一学科的扩大范围涉及从几个现有学科领域中吸取元素，并在可能的情况下，借助若干专门教师的服务。

然而，环境教育有着更广泛的含义，事实是，任何一门学科都可以用学术的方式进行教学，而不提及人类栖息地，也可以用一种旨在提升学生对其环境的理解与关怀的方式进行教学：地理、历史、化学、物理、生物、艺术、音乐、英语、数学、宗教教育;所有这些都能有所贡献。是否能够做到，取决于教师的个人优先级、理解和创造力。像大多数观察英国教育局面的人一样，我坚信，最好的环境教育正在初级学校中进行，因为它们幸运地摆脱了学科细分的既得利益。当我的孩子从当地的初级学校带回有关环境工作方面的证据时，我感到高兴。当另一个孩子从他的中学(伦敦的一所著名综合性学校)带回基于旧约的宗教教育作业时，我感到震惊(我想知道印度教和穆斯林孩子会得到什么作业?)我本希望，在这个教育成熟的阶段，应该用这段时间来探讨生命尊严的原则，这是环境教育的基础，无论如何定义它。

你期望学校提供什么样的环境教育，取决于你自己对环境的关切。如果你是“英国乡村保护协会”的支持者，你希望人们被教育成将乡村的视觉景观视为最重要的优先事项。如果你是“市民信托”的支持者，你会希望人们学会珍惜城市景观的视觉美感。如果你是“保护协会”的成员，你希望他们学会反对康沃尔的锡矿开采、达特穆尔的水库，并记住过度人口是“你的责任”。如果你是“地球之友”的一员，你会希望说服他们，除非我们改变习惯，停止开发和污染我们的星球，否则生态灾难就在眼前。如果你是一个鸟类爱好者，你希望他们保护鸟类。如果你属于“保持英国整洁”组织，你希望他们学会保持环境整洁。

无论对环境教育的重视程度如何，总会有人感到失望。或许为了让我们的目标更清晰，我们应该从历史的角度看待这个问题。已经过去了一百多年，自从基础教育变得免费、强制且普及——我们还为此周年纪念发明了一个新词：“去学校化”。一百年前，我们并没有对教育提出这么高的要求。当时的教育目标是教会孩子们读、写和算数，并且崇拜上帝。政府掌握在统治阶级手中，土地使用是地主的事，地方行政由地方权贵及其从属官员负责。当时不存在公众参与规划的问题——市场力量被视为最终的裁决者。也没有过度使用国家公园的问题。那些“下层社会”并不会开车去美丽的地方野餐——那是一个相当庸俗的概念，直到不久前才由华兹华斯发明，并且还没有渗透到不该去的人群中。只有拥有高雅情感的人才会去那里(通常是为了打鸟)，除了当地的农民，他们急于搬到工业贫民区，赚取体面的工资。更不会有他们的丑陋平房毁坏海岸线，也不会有40%的垃圾桶里装满了丢弃的包装材料。人们呆在他们过度拥挤的鸟巢式住宅里，步行上班，对环境的要求极少。

一百年后的今天，一切都不同了。我们有了一个大众社会，每个人都期望去任何地方，做任何事情。(当然，这种期望没有实现，也无法在这个星球上实现，但它确实存在。)但老式的家长式态度依然存在。贵族与技术专家通婚，我们仍然处在一个由一部分人做决策，另一部分人遵守决策或破坏决策的世界里。

我们的环境教育目标应该是什么?是教育学生掌控环境——不止于此。我们正处于从形式民主向参与式民主转变的早期阶段，在这种民主中，人们珍惜他们的环境，因为它是属于他们的。

致力于环境教育的教师组织不可避免地关注其学科内容的定义。一种广泛接受的定义(“内华达宣言”)是：

环境教育是一个认识价值、澄清概念的过程，目的是培养必要的技能和态度，以理解和欣赏人类、文化与生物物理环境之间的相互关系。环境教育还包括决策实践和对环境质量相关问题的行为规范的自我制定。

这个定义很好，尽管它可能看起来离城市教师或学生的日常关注有些遥远。当然，在更分析的层面上，D·G·沃泽在他关于环境研究的有价值的调查中区分了至少五种重叠但不同的可能定义：“孩子的整体体验;学校的特征，课堂和学校的特点，作为主动学习的一部分;孩子的家庭、邻里和更广泛世界的物理和社会特点;以及用于教学的邻里和自然环境的特点。”

本书关注的是沃茨先生定义中的最后两个方面，但正如书名所示，本书只限于城市环境。对此我们不必道歉。我们超过80%的孩子生活在城市环境中，90%以上的孩子在城市学校接受教育。然而，大多数环境教育忽视了建设环境。

事实上，对于城市孩子来说，有人提出教育他们关于乡村问题更加重要的合理论点。正如卢梭(他在两百年前阐述了我们许多教育思想)所说，“两个来自城市的学童在乡村会造成比村里的所有孩子更大的破坏”。但在这里，我们关注的是如何教育活跃的公民，而这种教育如果不在城市中进行，在哪里进行呢?

从托马斯·莫尔到保罗·古德曼，理想环境的设计者们都非常明确地谈到了城市孩子的乡村教育：他们设想城市的孩子在夏季时在农场工作——这种教育效应是偶然的伴随效应。实际上，在我小时候，最接近这一设想的实际情况是东伦敦和东南伦敦的家庭每年迁往肯特的啤酒花田：三周的阳光和空气，这样的假期不仅自给自足，而且“为冬天做了准备”。然而，机械化和富裕使这一现象结束了，但“跳跃者”们的孙辈的乡村教育是什么呢?一次去“庄园之家”的旅行，像俄国农民在冬宫的画廊里漫步一样，漫游在一些已经完全认证的“我们建筑遗产”中，接着匆匆一瞥园中的狮子。它与环境教育的关系，就像去迪士尼乐园参观白雪公主的宫殿一样。

幸运的是，来回的旅程可能会提供一些刺激。

阿瑟·拉泽尔在他所著的《初中生》中，以城市背景下的案例完美地捕捉到了“预期的环境教育”和“实际发生的偶然教育”之间的差异。他描述了伦敦一群来自“贫困”地区的十岁孩子参观伦敦塔的经历：

对于孩子们来说，这显然是一场“外出”，带着伦敦方言的美好意义。每个人，甚至是祖母，都知道外出意味着什么，孩子们准备从中榨取最大的乐趣。另一方面，教师精心计划了一次“教育性访问”，这将成为班级正在进行的关于城堡的研究的一部分。她仔细复制了一些很棒的问答表，类似“我猜”的书籍，每个孩子都有一份，在到达伦敦塔后填写。

孩子们最喜欢的是地下铁，带着那种动感楼梯的刺激。在他们之后的写作中，他们详细记录了往返伦敦塔的旅程，每一个小细节都被描述并深入探讨——列车到达前迎面而来的温暖风，自动门，特有的气味，列车冲进车站时的恐惧，列车适应的地铁小空间，信号电缆随着列车疾驶而上下摆动，自动售票机被描述为“听它们嗡嗡响并吐出票据就值四便士”。这个清单可以继续，但我怀疑是否其他年龄段的人能如此生动和激情地观察并记录孩子们看到的一切。“天啊，我要存一百万英镑，买一台这种机器，放在我家里!”

教师足够成熟，不会感到沮丧;“血腥塔”会一直存在。孩子们从这次访问中吸收了对他们这个阶段有意义且能引起兴趣的事物。他们在塔内并没有不专心，做到了教师的预期。然而，当被邀请写下并谈论他们的经历时，他们选择了对他们来说具有重要意义的事情，写作流畅、参与感强且充满热情。尽管教师希望他们关注诺曼底城堡建筑的细节，但她明智地“以清晰的眼睛”去工作，并且根据孩子们的兴趣进行调整。在此过程中，伦敦地下铁的学习持续了好几周，教师自己现在也成为了这个话题的专家。

拉泽尔先生的小故事拥有托尔斯泰的教育寓言的深刻意义。

孩子是对的。他从这次教育访问中提取出了城市感知教育：交通系统以及如何操作它，比死去的国王和城堡建筑师的故事更具内在的兴趣。

环境教育委员会在向“1970年乡村大会”提交的报告中提到，学校正在“爆炸”进入环境。这本书将探讨这一想法在城市环境中的一些含义。对于这样的爆炸时机，没有比现在更合适的时刻了。因为不仅学校系统的信心危机存在，而且对塑造我们城市环境的决策者的智慧也充满了质疑。今天，许多能够改变我们对学校及其在社区中地位的整个观念的思想正在兴起。

我当然指的是“去学校化”运动，它是一些教育理论家用来描述这一思想潮流的术语，这些人从本地和全球的角度出发，批评学校的概念。保罗·古德曼、伊万·伊里奇、埃弗雷特·雷默和基思·帕顿等人的一些关键作品代表了这一运动。将他们所代表的思想视为一时的风潮，毫无疑问是错误的。他们提出的问题可能会改变关于教育的持续辩论的整个进程。去学校化的理论家们对各国(无论贫富)发展的学校制度提出了许多激进的批评，他们将教育的制度化视为一种阻止人们自我教育的手段。他们批评学校作为特殊的、昂贵的教育容纳结构，教师是特定的、被授权执行这一过程的特殊人员。我们都见过那些在典礼上宣称自己是在“生活学校”中受教育的虚伪市议员——如今，他们发现自己意外地成为了他们自传体的思想盟友。

我们在这里关注的是去学校化对环境教育的影响，他们已经为我们提供了大量经验和想法。美国费城的“公园大道教育计划”已经实施了三年，得到了当地教育局的支持和资助。学生并非精挑细选，而是从城市八个地理区的候补名单中通过抽签选出，年龄为14—18岁，无论学术或行为背景如何。这个项目没有校舍，每个“社区”(独立运作的八个单位)都有一个总部，提供员工办公室和学生储物柜。所有教学都在社区内进行：寻找设施被视为教育过程的一部分。城市为学生提供了丰富的学习实验室：艺术生在艺术博物馆学习，生物学学生在动物园会面;商业和职业课程在工作场所进行，如新闻学在报社，机械学在车库……这个项目不支付任何设施费用，而是寻找“浪费空间”——那些每天都在维护，但可能只有不到五六小时使用的空间。

“公园大道计划”主张：

尽管学校应该为学生准备融入社区的生活，但大多数学校却使学生与社区隔离，使他们无法理解社区的运作方式。如今，几乎没有城市教育者否认，许多学生从我们的城市中学毕业后，未能为任何有用的社会角色做好准备。由于社会和学生一样，都会遭遇教育体系失败的影响，因此让社区承担一定的教育责任似乎并不不合理。

这个项目的实施是对“爆炸学校”概念的体现，它也带出了当下社区意识的危机。近年来，本地组织、公益协会、社区行动小组、租户和居民协会蓬勃发展。它们的报纸和通讯数量激增，它们的激进主义与人们对“官方”地方政治结构的普遍冷漠和失望形成鲜明对比。学校除了出租大厅举办会议外，与这些公民运动的波动保持距离，尽管其招生区域往往成为邻里范围的物理界限，尽管我们与邻居的很多接触来自于共同的家长身份。

难道学校不应该成为“探索型学校”，不应使其学生成为服务社区的地方研究员，提供关于租金、交通密度、当前规划提案、就业前景等的信息吗?在1972年约克社会贫困与教育变革会议上的一项讨论小组推荐，“学生应通过以问题为导向的社区项目，参与到本地社区的实际问题中。结果可以传递给成年人以便采取适当的行动。”

这些关于学校在社区邻里的角色的当代思潮，对我们对环境教育的期望、它的学科内容、方法，以及学校如何探索环境的重要性都具有深远的意义。它们尤其重要，因为我们已经学会了关注教育的情感领域——在这里，我们关心的是学生所采纳的态度和价值观。我们希望他们如何发现、思考和感受建设环境?为什么这很重要?伯纳德·克里克在下一章引用的一篇重要论文中提到：“公民教育”必须旨在创造公民。“如果我们希望培养一个被动的人口，那就保持现状。”