揭露攻击伟人三个套路

“五类人”为了攻击伟人，从简单的开口就否定到后来以抽象的肯定掩盖具体否定。

他们是为了总结历史经验吗？

吹毛求疵，要否定那个年代的一切。

他们是实事求是去评价吗？

宜粗不宜细，要搞历史虚无主义。

他们会一分为二去看问题吗？

说只有错误灾难，要彻底批判否定。

敌人是如何攻击伟人的呢？

主要有如下三个套路：

一、包围攻击

通过包围式间接地攻击。

对伟人身边的人一一进行抹黑否定。

比如长期歌颂胡适和抹黑郭沫若，

明明胡适在私德和民族大义都很差，学术也无非是西方资本知识的搬运工，却被称为伟大的思想家，甚至很恶心称他为君子。

又把郭沫若贬得一文不值。郭沫若早年参加北伐，任北伐军总政治部宣传科长和副主任；“四一二”反革命时期，郭沫若却申请入党；参加南昌起义，任总政治部主任和宣传委员会主席；抗日战争毅然回国做舆论宣传；“文革”扩大化时，他没整人。他的众多学术也都对民族具有重大作用，这样的历史人物，他们何时辩证地看？

说郭沫若会拍马屁，那伟人长期与郭沫若交往，是不是意味着只喜欢听歌颂声音？

他们不仅全盘黑化郭沫若，还造谣伟人儿子去朝鲜时为了刷功劳，攻击伟人妻子，攻击伟人看中的人……包围式攻击抹黑。

二、具体抹黑

抽象肯定掩盖具体否定。

举一个大家都比较熟悉的例子，比如有些人对伟人的“三七”评价，他们抽象和简单地肯定伟人有功，而且功远大于过。

但在舆论上对伟人的功一笔带过，然后大篇幅在具体的作品和事情批判伟人的过。

而且在具体的事件上，他们说“四渡赤水”不是有多厉害，只要靠信息准确。

说《持久战》也没有多好，只不过模仿了蒋百里的战略，吹得那么过干嘛？

说老蒋心太软了，否则早输了。

说“抗美援朝”付出代价很大，不值得。

说伟人的著作是别人代笔，说伟人不懂经济，说伟人后来为了权，说探索只有各种错误，他们从来不实事求是，不一分为二看问题，大搞历史虚无主义，功劳不谈或少谈，甚至是各种攻击，也就是在具体事情上各种抹黑和否定。

三、错位对比

舆论上拿过去与现在进行错位对比。

有人说中国能发展起来，是因为开放。

但民国时期没有开放吗？

有人说是因为加入世贸。

但世贸成员国164个，哪个实现崛起?

有人说是因为人口多，国土面积大。

但印度和巴西为何远落后中国？

有人说西方发达，因为实行资本主义制度，只要学习西方，就能发达起来。

但菲律宾搞资本主义为什么发达不起来？

他们不提毛主席时代打下的坚实基础，如推翻不平等条约，消灭土匪、特务、黄赌毒，扫盲为改革开放培养了高素质人才，修建水利工程为单干提供了便利，两弹一星保证了改革的果实，经过土改农民才能有土地，多场战争奠定了大国地位，造就安稳的内外部环境……这哪一条不是其他国家难以逾越的鸿沟?

这些才是中国发展起来的关键，没有这些你开什么放什么？难道不是在沙漠上建大厦？

新中国成立时，已经打了上百年的仗，当时一穷二白，而且需要解决土匪、特务、西藏等问题，他们对于拥有的基础不提。

还对当时努力为后世打基础不提，工业化发展需要原始积累，这是非常艰难的，所谓的人口红利，必须要有高素质的人才和工业化的基础，毛主席时代已经让落后的农业国变为体系完善的工业国。

他们还对当时国际形势不提，美国在我国沿海的北部朝鲜制造战争，中部台湾扶持蒋介石，南部发动越南战争，还有印度的嚣张，斯大林逝世后，苏联走修正主义，与我国闹矛盾。从美苏希望中国划江而治，到利用美苏争霸的矛盾逐渐成为棋手，中国保证主权独立下发展起来。

毛主席时代，他们一代人打了两代人的仗，吃了三代人的苦，需要对过去的封建思想进行改造，对当时资本法权进行打击，对未来发展还打下了坚实的基础。

阻力大！

基础差！

国际形势严峻！

为后世打基础！

给未来确定大方向！

苏联出现了修正主义后，毛主席立刻看出苏联将来会“卫星上天，红旗落地”。

所以和苏的合作不能进行下去了。

面对苏联威胁，从联苏抗美到联美抗苏。

尼克松访华奠定了与美合作的大方向。

对于后几十年的发展，很多人忽视：

时间比前面的历史多了二十年；

建立在前三十年做出的坚实基础上，否则一切都是空中楼阁；

还有广大人民群众的努力付出，毕竟劳动法都不要看得太重；

快速发展存在透支未来的负面作用；

经济发展的同时，带来一些坏风气。

错位对比，这公平吗？

人们对过去历史的感性和片面认识，加上舆论宣传，认为过去能力差，很穷很落后和不懂建设，开放后一夜能吃饱饭、富起来，“这盛世如你所愿”……这是历史虚无主义，是唯心的。

这对毛主席时代非常不公，对那个时代在一线奋斗的人民简直是忘恩负义，是诋毁。

我们要一起揭露敌人在舆论的欺骗性。