舆论上的四大欺骗性

当今的社会，舆论上到处充斥着似是而非的论调，以其昏昏，使人昭昭。

大家要擦亮眼睛，看透迷雾。

结合现实情况去看书，不要被一些知识分子给骗了，不要迷信政客、专家和教授的言论，要以辩证唯物主义去看待事物。

1.警惕用小仁政代替大仁政！

互联网存在着这样的舆论：一些人认为抗美援朝牺牲过大，当年应该聚焦国内建设，人民不用那么苦，还不用得罪美国。

抗美援朝是大仁政！

当鸵鸟暂时不用那么苦是小仁政！

社会的逻辑是，小仁政必须服从大仁政。

朝鲜战争美国空军轰炸到我国边境，如果美国胜利了肯定会得寸进尺，抗美援朝是“打得一拳开，免得百拳来”，扼杀危机。

新中国成立，身体站立起来，但很多人的心里并没有站起来，经历百年屈辱史，很多人已产生习得性无助。抗美援朝以落后的农业国战胜当时最强大的美国这个工业国，极大增强国人的自信，各个帝国开始正眼看待中国，不敢小瞧中国，随后众多国家与中国建交。

抗美援朝这场立国之战，拉来了苏联对中国工业化建设的帮助，也让中国能安心在北方搞工业化，还让中国有资格成为棋手，为联俄抗美和联美抗俄有了资本。

抗日战争有牺牲，解放战争有牺牲，抗美援朝有牺牲，但不能因为有牺牲而胆怯让步，否则会导致后来出现更大的牺牲。

必须站在长远和整体的视角制定战略，

小仁政必须服从大仁政，不能反过来。

研发核武器如此，工业化建设如此。

“三大革命”也是如此！

2.警惕用小道理颠覆大思想！

比如为了团结发展要求不要过多地争论，这当然有道理，毕竟老是争论会产生内耗。但这只是小道理，有前提条件，有时空要求，也就是有着非常明显的局限性。

这不具有普遍性，不是放之四海而皆准。

比如抗日战争，对日本，你不可能对它们的行为和理论不去反驳和斗争，不能通过妥协来求和平；对国民党，虽然有合作，但也不能没有自己的原则和红线。毛主席以辩证唯物主义来分析，得出“以斗争求和平则和平存”，以“斗争求合作则合作存”，牢牢把握主动权。

对于组织内部，也要有批评与自我批评，否则只是表面一团和气，但那是虚假的和气，没具有真正的凝聚力。只有经过以团结为目的的批评与自我批评，才能踢除那些投机分子，形成真正的团结。毛主席给出的公式是：“团结——批评——团结”，也就是辩证唯物主义的否定之否定。

所以我们还是要学习毛主席的思想。

对于民族敌人，一定要去斗争。

对于阶级敌人，面对民族敌人时，阶级矛盾暂时不要过多争论，而且还可以合作，但合作中仍然存在着争论和斗争。

对于组织内部，要进行批评与自我批评。

对于人民，要接受监督。

对于历史周期律，要勇于自我革命。

这样才能保证民主和更好地为人民服务。

这是大思想，不能让小道理给颠覆。

3.警惕用局部战术胜利来掩盖战略失误！

你要找的人在东边，但走错了方向往西走，你越使用更快的交通工具（战术），你就会越偏离你的目标（战略）。

方向错误，越努力越“反动”。

日本偷袭珍珠港，这战术取得了很多成果，但在战略上输得很惨。

有的战术胜利会导致战略的失败。

当然有的战术胜利为战略失败做了掩盖。

一场严厉打击犯罪分子运动，取得胜利，这等于战略上（精神建设）是胜利吗？

不一定！

如果贫富差距拉大，阶级固化，社会出现拜金主义风气，人们为了赚钱敢于放弃伦理、法理和天理，丛林法则盛行，道德体系崩溃，老实人难于生存，这精神文明建设的大战略是成功还是失败呢，想必大家心里是明白的。

花几十亿投资建设，获得了联合国认证“世界最佳旅游乡村”，这是战略成功吗？

4.警惕用抽象肯定遮挡具体否定！

有些舆论抽象肯定是为具体否定打掩护。

比如对伟人的“三七”评价，肯定伟人有功有过，而且功远大于过。但是呢，在舆论上讲述伟人的功随口一句话带过，然后大篇幅来批判伟人的过。而且在具体上，他们说“四渡赤水”只要依靠信息说“持久战”模仿蒋百里的战略，“重庆谈判”老蒋心太软了，“抗美援朝”付出代价很大，伟人不擅长经济，十年运动是浩劫，伟人的著作是别人代笔写的等等，功劳不谈或少谈，然后各种抹黑，这叫抽象肯定具体否定。

舆论上这四大欺骗性，望大家看清真相。