原新京报主编污蔑志愿军烈士，媒体居然哑巴了？

有关原新京报深度部主编罗昌平污蔑志愿军烈士一事，由于个中道理足够浅显，且大家也聊得足够细致，我就不多说什么。

我相信，但凡是个正常人，在看过罗昌平的相关言论后，无不会感到愤怒，而后呼吁将其绳之以法。

刚刚道歉了

而跟据《中华人民共和国英雄烈士保护法》第二十六条规定，以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，依法承担民事责任；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

另据《中华人民共和国刑法修正案（十一）》第三十五条规定，侮辱、诽谤或者以其他方式侵害英雄烈士的名誉、荣誉，损害社会公共利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

很显然，虽然罗昌平在发完上述微博后不久即删除，但在抗美援朝宣传轰轰烈烈之际，发布上述微博，将为国捐躯的冰雕连烈士贬损为“沙雕”（音同傻屌，带有强烈的贬低侮辱意味），其主观恶意巨大，不处以刑罚，不足以平民愤。

话归正题。

在罗昌平的上述言论引发广大网友的极力不满且齐力声讨后，@钧正平@解放军报等军媒先后发声。

虽然具体的微博内容都偏向口号化，比如“英烈不容戏谑！不可污名！不能侮辱！我们决不能让那些恶意诋毁英烈的人肆无忌惮、为所欲为”，又比如“英烈是军之剑、国之干、民族之魂，保护英烈，是对历史最基本的敬重，尊崇英烈，是中华民族的情感底线。冰雪雄魂不灭，英烈不容诋毁”。

但不可否认的是，在反主流舆论的这般挑衅下，军媒的主动发声显然起到了一锤定音的效果。

弱传播里讲，当主流舆论面临挑战，包括反主流舆论在内的其他舆论想要取而代之，主流舆论就不得不被动或主动地活跃起来，强化认同，以巩固地位。

显而易见，无论是罗昌平也好，先前的其他挑衅也罢，在官方的主动发声下，最终都走向了覆灭。

当然啦，如果只是显现军媒担当，这篇文章也就没什么写作的必要了。

毕竟，关注我的读者大多是正常人，知道什么是对，什么是错。

既然如此，倘若反复提及正确的观点/观念，自然就有些浪费时间。

而正如标题所示，这件事情发生以后，最为吊诡的莫过于诸多非军队属性媒体的表现。

我们都知道，以人民日报/央视新闻为代表的媒体，有事没事就爱捣鼓个评论。

毫不夸张地说，即便有些事情百十来字能讲明白，他们也总喜欢折腾个千八百字，车轱辘话来回说。

老胡中肯

但是，自打罗昌平污蔑志愿军烈士的事情发生后，他们仿佛瞎了一般，是长篇大论也不写了，XX微评也不发了。

是罗昌平的恶臭言论不值得大批特批吗？

我认为不是。

实际上，不仅罗昌平，更有其他宵小，自打《长津湖》上映以来，就阴阳怪气个没完。

只不过，相比罗昌平，宵小们的影响力不够大，闹的自然也不够大。

已经开始绣红旗了

是罗昌平的恶臭言论没被觉察吗？

我认为也不是。

虽然这件事情没上热搜，但热搜的上下，通常跟媒体的是否主动相关。

由于麦克风音量大小的不同，经常是先有媒体评论，再有热搜上榜，也就是说，热搜的上榜往往在媒体评论之后。

而从性质的恶劣程度上，尽管最近几起精日乱贴车标的事情也很恶心，但罗昌平的行径有过之而无不及。

换言之，既然其他恶臭言论能被批判，罗昌平的事情为什么不行？

思来想去，似乎只有不想评论能够解释。

教员曾经说过，“在阶级消灭之前，不管通讯社或报纸的新闻，都有阶级性。资产阶级所说的“新闻自由”是骗人的，完全客观的报道是没有的”，“在拿枪的敌人被消灭以后，不拿枪的敌人依然存在，他们必然地要和我们作拚死的斗争，我们决不可以轻视这些敌人。如果我们现在不是这样地提出问题和认识问题，我们就要犯极大的错误”。

虽然到底有没有所谓的利益集团，暂时还没有明确答案。

但就媒体频繁翻车却无同行批驳的表现来看，这个利益集团很有可能存在。

倘若如此，国家必须动手。

说到底，政治就是民心，而媒体负责的宣传事关民心向背。

如果媒体丧失立场，或许短期之内还有相对活跃的民意能够与之对抗，但民意终归无法进行持久的议题设置。

进言之，当多数媒体“叛变”，人民的最终背离也是必然的。

所以——管管媒体吧！

他们从前还只是有流量无亲妈，但是现在，他们正在试图形成新的党派。

他们有能力操纵人民的思想。

他们也愿意被资本驯化。

如果此时不加管控，等到后来，再想管控就难了。

十月七日。