为什么同样是剥削性的制度，公众对奴隶制和资本主义的情感反应却存在显著差异，甚至部分人会共情权贵资本家？（二）

继续这个话题的讨论，为什么我们对同一件罪恶的事情，感官是相反的，认知的扭曲原因到底在哪？

无论是奴隶制，还是资本主义制度，他们共同运行的底层逻辑都没有变化，就是私有制，但现实中的情况是把猫叫个咪咪之后，却在部分人的认知世界产生了两个完全不同的生物。

一：从社会制度上来看，奴隶制和资本主义制度，历史的合法性与道义地位的截然不同。

1，奴隶制：

在现代文明世界，奴隶制已被彻底否定和定罪。它被公认为一种反人类罪，是赤裸裸的、无可辩驳的邪恶。

这种共识是全球性的，被写入了国际法和所有主流社会的道德准则中。因此，共情奴隶主意味着与整个人类文明的基本道德为敌。

2，资本主义制度：

相比之下，资本主义（即使在其剥削性被批判时）仍然是当今世界主导的经济制度，并享有法律和意识形态上的合法性。

它被包装成“自由”、“机遇”、“进步”和“效率”的象征。共情资本家因此不被视为一种道德上的背叛，反而常常被描绘为“尊重产权”、“理解经济规律”或“拥护自由”。

而这方面的楷模当属北大经济学教授，张维迎。

二： 剥削机制的隐蔽性与复杂性

1，奴隶制：

剥削是直接、肉身化和赤裸裸的。它通过暴力、锁链和人身所有权来实现。甚至奴隶本身就是一种私有的生产资料，这种剥削形式简单、粗暴，极易识别并且容易引发对立和暴力革命。

2，资本主义：

剥削是间接、结构化和被掩盖的。它通过“自由”的劳动合同、市场交换和工资制度来实现。理论上，工人出卖劳动力换取工资，是“公平”的交易。

剥削（即剩余价值的占有）发生在市场表象之下，是一个需要理论分析（如马克思的劳动价值论）才能揭示的过程。

这种复杂性模糊了剥削的直接性，使得许多人看不到，或者用“自愿合同”、“工资是劳动报酬”等说法为其辩护。

这种认知对于普通人来说，要想系统性的理解非常的困难，即便是我本人也深有体会，比如初读《资本论》的抽象和难以理解。

三： “自由”与“选择”的幻觉

1，奴隶，毫无自由和选择。他们是法律意义上的财产，其命运完全由主人掌控。这种彻底的无力感使得共情他们变得非常直接，同样，你无法在这种情况下共情奴隶主，因为罪恶是可见的，没有掩饰的。

2，工人表面上享有人身自由和法律权利。

他们可以“自由”地选择为哪个雇主工作，可以辞职。这种“选择权”的幻觉至关重要。它创造了一种叙事：如果你不满意，你可以离开；你的贫困是因为你不够努力或选择错误，而非系统性的剥削。

这套“ meritocracy （优绩主义）”的神话，让系统的问题被转嫁为个人的失败，从而削弱了对工人的共情，甚至让部分人觉得资本家是“成功者”，值得钦佩。

比如李嘉诚，他虽然制造了四平米的纳米房，但依然许多人看到的是他制造财富的神话，而无视这其中的结构性压迫。

四：社会流动性的叙事

1，奴隶制几乎没有社会流动性，努力永远是奴隶，其子孙后代也是奴隶。这是一个完全封闭的、基于出生的种姓制度。

2，资本主义，宣扬社会流动性的梦想，就是我上一篇文章里说的变异“美国梦”

从洗衣工到百万富翁”的故事（尽管概率极低）是其核心叙事之一、彩票、创业成功学鸡汤。

人们被教导相信，通过努力、智慧和运气，自己或自己的后代也可能成为资本家。

这种“暂时的受挫者”心态（“I am a temporarily embarrassed millionaire”）使得许多人不仅不恨这个系统，反而认同其规则，并共情那些他们已经（或认为自己即将）成为的人。

而这也是美国流浪汉情绪稳定，难以成为社会问题的原因，与之对比，我们在宋朝的时候，就有一套先进的处理流民政策，维护了人性，也维护了社会稳定，因为陈胜吴广在前。

五：利益相关与意识形态内化

共情资本家的人可能包括以下： 

1，既得利益者,那些直接从资本收益中获利的人。

2，意识形态的内化者，深受主流经济学和商业媒体影响，真诚地相信资本家的创新、投资和承担风险是财富创造的主要源泉，而工人只是被动领取报酬的要素。

3，渴望上升者：如上所述，认为自己未来会进入那个阶层，暂时受挫折者心态，纯粹的梦想者。

4，将资本家个人化的人,也就是我常说的精神资本家，人们更容易共情一个具体的、被称为“job creator”（就业创造者）的企业家形象，而不是抽象的系统。

而系统性的罪恶（经济危机、贫困）则很难归咎于某个具体的资本家。

总而言之，这种共情差异是一个强大的意识形态胜利。

奴隶制被剥去了一切伪装，其野蛮性暴露无遗，因此我们都能一致地共情奴隶。

而资本主义则通过一系列复杂的包装——

将其剥削本质隐藏在“自由市场”和“自愿契约”之下；

将其社会矛盾化解为“个人奋斗”的励志故事——让你幻想也许有一天“你也可以”；

将其制度合法性建立在“经济增长”和“科技进步”之上——

成功地说服了相当一部分人接受其逻辑，甚至去共情那个剥削过程中的“赢家”。

认识到这一点，并不是要简单地呼吁人们像憎恨奴隶主一样去憎恨资本家，而是为了穿透意识形态的迷雾，理解一种剥削制度如何能够通过自我美化而持续存在，并让被剥削者中的一部分人也为其辩护。这是批判性思维和社会分析所要完成的核心任务，也是构建公有制的社会理论基础。

谢谢大家的厚爱和关注，我告诉我的同志们，大环境暂时改变不了时，我们可以贫穷，可以被压迫，但是不能思想上被蒙蔽（被卖了还给人鼓吹、数钱），醒过来才有可能找到出路。