民主党议员真“反水”？国会立法竟沦为美国两党党争牺牲品

前些日子，老墨在聊哈里斯接替拜登成为民主党总统候选人的话题时提到，民主党应该往“保国会”方向战略转进。

话音未落，这边民主党已经有了实质性举动。

7月25日，国会众议院通过一项决议案，“严厉谴责拜登政府和卡玛拉·哈里斯的边境政策”。

该决议案投票结果为220-196，差距并不明显，乍一看可以理解为共和党是凭借在众议院的人数优势强行通过了这一决议案。

但老墨觉得这次投票很有意思，值得说道说道。

四天速通的决议案

这项决议案摆明就是共和党用来打击哈里斯选情的手段。

首先看一下这项决议案的通过流程（以下简称1371号决议案）：

7月22日，由众议院共和党会议主席艾丽丝·斯蒂法尼克发起，当天提交国土安全委员会和司法委员会审议；

7月23日，规则委员会提出1376号决议案，内容是关于审议1371号决议案时应当考虑的因素；

7月24日，众议院通过1376号决议案；

7月25日，众议院就1371号决议案进行了1小时的辩论，随后投票通过。

从提出到通过只用了短短4天时间，可谓“火箭”速度。

艾丽丝·斯蒂法尼克与特朗普的合照

老墨想提醒各位留意一个细节，拜登宣布退选并背书哈里斯是在7月21日。

换句话说，哈里斯接替拜登参选的第二天，共和党就在众议院提出了这项决议案。

是巧合？老墨不信。

各位脑海中会不会浮现这样一副场景：

民主党宣布哈里斯接替拜登参选，共和党连夜开会讨论对策。

有人提议先在众议院弄个法案骂哈里斯一波再说，众人纷纷响应，说干就干！

于是特朗普一手提拔的亲信斯蒂法尼克当仁不让揽下了起草文本的活儿……

1371号决议案就这样出炉了！

磋商何在？法治何在？

从最后结果来看，两党就该决议案分歧明显。

按理说，这样存在巨大分歧的决议案不应该在这么短时间内通过，毕竟议会制设计的初衷就是“磋商与妥协”。

历史上类似《重建更美好世界法案》这样两党争议明显的法案，哪个不是经历了长时间反复拉扯、谈判、利益交换才最终勉强通过的？

然而，决议案作为一种不具有法律约束力的特殊议案，近年来已越来越沦为党争的工具，推进周期快得惊人，根本无视所存在的争议。

例如，1344号决议案，要求对现任大检察官梅里克·加兰德蔑视众议院传讯的行为进行谴责。

该决议案7月9日提出，7月10日和11日两天之内进行了三次投票，全部以不足6票的差距搁浅。

还有一个有趣的地方，估计各位也都注意到了：

为了顺利通过1371号决议案，共和党控制的众议院规则委员会还先提出了一个1376号决议案。

老墨查阅了有关资料，发现涉及抨击正副总统的决议案一般都会先搞这么一出。

目的是为了“先发制人地处理可能扰乱审议程序的潜在程序性反对意见，有助于确保审议重点放在讨论和决定目标决议案的文本内容上，而非陷入程序合法性的争论”。

学术措辞听起来可能不太容易理解，老墨用通俗语言解释一下：

我共和党要抨击现任副总统哈里斯，越快越好；

我知道你民主党肯定会拿程序是否合法合规来说事儿，我就先通过一个决议案要求全体众议员在考虑抨击议案的时候不准考虑程序因素。

再简单点说，就是“我预判了你的预判”。

美国国会

所以，无论从哪个角度来看，1371号决议案摆明就是共和党用来打击哈里斯选情的手段。

这可是跟国会所应秉承的法治精神毫无关系！

六名民主党人“反水”？

再来分析一下1371号决议案的投票结果。

共和党方面，214人到场并全部投票支持，6人缺席。

民主党方面，202人到场，其中196人反对，6人支持，另有10人缺席。

最后结果：220票支持，196票反对，涉险通过。

事后，舆论焦点全部集中在投出支持票的6名民主党众议员身上。

我们看一下这6名“反水”民主党众议员的个人及所在选区情况：

其中，佩雷兹、戈登和佩尔托拉三人是“蓝狗联盟”的联合主席。

该联盟由众议院民主党中的温和派所组建，本身就不太待见更偏进步派的哈里斯。

但这并不是他们支持1371号决议案的理由。

这六人“反水”的主要原因还是担心11月的竞选连任前景。

库埃拉和佩尔托拉两年前的胜选优势稍大。

但二人皆身处深红州，选区的保守主义文化相对浓厚，他们所在的选区两年前的总统大选都是特朗普的坚定支持者。

玛丽·佩尔托拉

尤其是佩尔托拉更是不易，阿拉斯加只有一个国会选区。

换言之，整个阿拉斯加州选民支持特朗普当总统，却支持佩尔托拉这个民主党人当众议员，足见佩尔托拉的个人魅力。

但也侧面说明佩尔托拉必须步步谨慎，稍有过于激进的左翼立场就可能惹恼本州的红色选民。

德州本就是南部边境红州，是最反感拜登和哈里斯边境政策的地区，库埃拉作此选择丝毫不令人意外。

另外四人两年前的胜选优势都不足10个百分点，是典型的战场选区。

加上今年民主党整体选情受拜登拖累，他们不得不更加谨慎稳妥地对待每一次国会投票。

正如堕胎权是民主党攻击共和党最有力的一张牌，边境政策也是共和党攻击民主党的“王牌”之一。

并非所有蓝色选民都认同民主党的开放边境政策，尤其是那些深受非法移民之害的地区居民。

因此，民主党议员评估自己选区选民态度后作出有背本党派整体政策方向的决定，不足为奇。

据此就说这六人“反水”，老墨觉得有点武断了。

值得注意的是，只有媒体在热炒着这六人帮助共和党抨击拜登政府和哈里斯的边境政策。

民主党内部却并未传出任何批评或惩罚这六名议员的消息。

甚至哈里斯本人都几乎毫无反应。

老墨推断，这六人很可能已经提前告知党内高层，将会在1371号决议案表决时投赞成票，以此改善自己今年竞选连任的前景。

而民主党高层甚至哈里斯本人也同意了他们的决定。

毕竟，决议案本身没有任何法律约束力，只是代表众议院大多数人的态度而已。

而众议院席位才是实实在在的利益。

孰轻孰重，相信民主党大佬们还是分得清的。

甚至从某种意义上说，民主党默许这六人临时“反水”，正说明民主党并没有在追求总统大选胜利的同时轻视国会选举。

高层的这种姿态有助于民主党在“临阵换帅”的危难之际更加团结，无疑增加了今年府院两条战线的胜算。

“政府武器化”vs“国会武器化”

自拜登上任以来，共和党一直抨击拜登“政府武器化”，利用公权力对前任总统特朗普“公报私仇”。

在掌控众议院多数席位后，共和党成立了专门的“政府武器化调查委员会”。

这跟民主党当年主导成立的“0106事件调查委员会”可谓如出一辙。

但民主党主导的“0106事件调查委员会”好歹把纳瓦罗等几个特朗普的亲信狠狠整了一把。

共和党这个委员会大张旗鼓地运作了两年，纯粹是雷声大雨点小，未产生任何实质性结果。

于是，共和党换了个思路，开始频繁提出各种抨击政敌的决议案，并利用众议院人数优势强行通过。

细细数来，民主党议员伊尔汗·奥玛尔、拉希达·特莱布、亚当·希夫……

纽约州州长凯茜·霍楚、国土安全部长亚历杭德罗·马约卡斯、大检察官梅里克·加兰德……

加上拜登和哈里斯，共和党几乎把谴责类决议案作为一项常规武器在使用，看谁不顺眼先谴责一把再说。

摆明了就是人多欺负人少。

不知道共和党选民看到自己选出来的议员对于立法工作如此儿戏，心里作何感想？

所谓“因果循环，报应不爽”！

假如今年民主党重新夺回众议院多数党优势，有没有可能再成立一个“国会武器化调查委员会”来报复对手？

果真如此的话，美国两党可就是把国会立法工作当成“你一拳我一脚”的小孩打架了，岂不让人啼笑皆非？