拜登是否会延续印太战略？

昨天蓬佩奥展示了什么叫做“末日疯狂”，他在昨天连续发了几十条推特，几乎将他的“谎言外交”给进行到最疯狂的地步。　　

蓬佩奥在卸任在即的情况下，这么做是很明显不希望拜登上任后在对待我们的政策上出现较大转向，所以仍然延续其一贯的这种遗毒的策略。

不过我觉得蓬佩奥是有点发癫了，其实他不这样搞，拜登也不会对我们政策大转向，顶多就是小转向，也就是不会采取跟特朗普这种完全冷战式的处理方法，但仍然会把我们视为最大的战略竞争对手，这个大方向是不会变的。

具体，我们可以通过两个小细节看出一些端倪。

比如说，今天传出消息说，美国准备把英特尔对华为供货的许可证撤销。这个其实跟上周美国把小米等9家企业拉黑，是一个性质，背后我觉得这都是拜登默许让现在美国政府做的行为。

因为特朗普现在已经被实质性架空了，这使得拜登已经或多或少可以影响到现在美国的一些决策。

否则底下现在特朗普的内阁成员，包括下面具体做事的那些事务官，一个个只会选择明哲保身，而不会在这个时候去大出风头，除非是蓬佩奥这样的疯子。

另外，在上周还有一件事情值得大家关注。

在上周美国罕见的提前30年解密了一份“印太战略”文件。　　

在1月12日，美国白宫网站公布了一份题为《印太战略框架》的文件，主题是如何在亚太地区构筑围堵中国的“包围圈”和维护美国霸权。

这份文件是美国在2018年初制定的，随后美国就对我们发动了毛衣站，可见当时美国就是处心积虑的在对我们发难。

值得注意的是，该文件是被列为“机密”和“不对外国国民公开”，通常这要30年才会被解禁，换而言之，这是白宫故意提前30年解禁这封文件。

这样的事情，肯定不会是某个工作人员可以自己脑热做出来的事情，背后肯定是有传递出一些信息。

首先，我觉得这是拜登默许之下，白宫才会这么做。

背后传递的一个信号就是，让美国在印太区域的这些盟友放心，美国在印太战略上不会发生大转向。

现在外界普遍猜测，拜登上任后，会对特朗普的所有政策做一个全面转向，进行大纠偏。

这也使得特朗普过去一年极力推行的所谓印太战略是否会发生变化，美国的一些盟友心里也没底，特别是澳大利亚这样正处于跟我们冲突的风口浪尖。

所以，我认为美国在这个时候提前30年解密这份文件，其实就是给其盟友传递信心，至少在印太战略上，拜登并不会发生太大转向。

这个其实也并不奇怪，因为拜登的内阁有着第三任奥巴马之称，其中大部分都是来自于奥巴马时期的青壮派。

而我们要知道，其实印太战略最早来源于奥巴马的“重返亚洲”“亚太再平衡”等战略。

特别是2012年之后，奥巴马基于这种亚太再平衡，跟我们在整个亚太地区搞了很多事情，2016年甚至跟我们差一点在南海擦枪走火。

所以特朗普的印太战略，实际上就是奥巴马的亚太再平衡的延续。

可见，即使特朗普2017年没上任，美国大概率也是会推行所谓的印太战略。

这使得拜登上任后，这种联合盟友针对我们的思路，仍然会体现在其延续印太战略上。

这个也可以从上周拜登新提名一个新职位，是美国国家安全委员会(NSC)的“印太协调员”，这是一个新职位，以前没有的。

这也使得这被视为拜登正前所未有的重视亚太地区，实际上也就是针对我们的一个信号。

值得注意的是，这次被拜登提名为“印太协调员”的是坎贝尔，这个坎贝尔实际上就是奥巴马时期所谓的“亚太再平衡”的关键设计者。

所以，基本上可以说，从上周白宫提前解密印太战略文件，再到拜登提名坎贝尔任职“印太协调员”，都可以看出拜登上任后，在延续印太战略上并不会有太大的转向。

但是，拜登的外交策略，并不会完全延续特朗普的疯狂行为，拜登在其他一些地方还是会出现比较明显的转向。

这个首当其冲的是，拜登应该不会延续特朗普这种简单粗暴的冷战思维来处理跟我们的关系。

这个也可以从坎贝尔在被提名为“印太协调员”后，在出席美国智库亚洲协会举办的会议时，曾经做出如下的表述。　　

坎贝尔提出一个设想说“中美双方应暂停针锋相对，各自后退一步，再各自前进一步，发出建立可行的中美关系愿望的信号。”

这首先是代表坎贝尔自己的一个态度，或者可以说，当他被任命为专门负责处理印太事务的时候，他可能采取的一些动向，是能够从这样的讲话里看出一些端倪。

有意思的是，坎贝尔似乎对蓬佩奥最近的这些疯狂举动，感到十分的不满。　　

他认为蓬佩奥这样做，为什么六个月前不做，一个月前不做，要等到离任前四五天才做?坎贝尔认为蓬佩奥这是在苛刻对待拜登政府。

从坎贝尔这番表态上，我们可以猜测拜登上任后，会在处理跟我们关系时，有几个变与不变。

变的是，拜登不会再采用特朗普的冷战思维来跟我们处理关系，换而言之，在拜登上任后，我们和美国之间肯定是要尝试着重启对话。

现在我们和美国是完全断绝了一切对话渠道，这种近乎冷战的状态是比较危险的。

拜登上任后，至少可能重启对话，对话的结果先不说，这算是一个比较好的苗头。

因为我们一直以来都不反对重启对话。

但实际上美国如果想要重启对话，首先就需要摆正自己的态度，对特朗普遗留的这些负面资产进行纠偏纠错，只有美国表达出一些诚意，我们才有可能跟美国进行真正意义的对话。

毕竟特朗普和蓬佩奥过去这一年对我们的大量造谣攻击，是对我们造成极大的伤害，这可不能让拜登轻飘飘的一句，双方各退一步，就能握手言和。

不变的是，拜登上任后，虽然可能跟我们重启对话，但他肯定不会放弃对我们施压的机会。

所以对于对话的结果，我并不是抱有太大的期待。

而且像坎贝尔这样具体处理事务的人，现在还“不在其位”，等他到了那个位置，来自美国国内，特别是国会内部的强大压力，都有可能迫使拜登的内阁，采取对我们更加强硬的态度。

只不过，拜登会选择非冷战式的思维，在保留对话基础上，通过所谓的“大国竞争”，来遏制我们的发展。

说白了，拜登对付我们的手段可能会更加阴损，但明面上不会有特朗普这么激烈。

这就是我认为拜登上任后对我们态度上可能的“变与不变”。

其实拜登的这个风格，可以从他提名的这一系列人都看出一些端倪。

包括像这个坎贝尔，其实也不是什么对华友好派。

现在的美国，基本就不存在对华友好派。

只不过特朗普和蓬佩奥这样的极右分子，因为显得太过于极端敌视我们。

所以其他一些虽然敌视我们，但并不那么极端的这些人，显得就友好得多。

但实际上，不管是拜登，还是他提名的国务卿布林肯，还是这个印太协调员坎贝尔，其实都不是什么善茬，对我们态度也谈不上友好。

比如说坎贝尔在2018年跟拉特纳合写过一篇《思虑中国》的文章。

当时坎贝尔在《思虑中国》的这篇文章里，提到一个观点就是认为冷战后美国对我们的这种影响，并没有让我们如美国所预期的方向去发展，认为美国总是高估自己决定中国发展道路的能力，因此需要重新评估对我们的政策。

大家可以发现，其实坎贝尔的这番说法，跟蓬佩奥去年在图书馆发表的冷战演讲，核心思路是如出一辙，并没有太大区别。

包括坎贝尔在2019年发表的文章也认为，特朗普将我们界定为“战略竞争对手”是正确的。

只不过，坎贝尔等人认为美国不应该就此切入冷战模式，要防止跟我们的关系滑入危险的冲突状态。

所以可以看到，不管是拜登、布林肯、坎贝尔，其过去这些年发表的文章和言论，都有一个共同点。

那就是都将我们视为战略竞争对手，甚至是威胁者，同时都把我们视为需要遏制的对象。

只不过，他们同时又都反对特朗普和蓬佩奥等人采取完全冷战的思维去处理跟我们的关系，他们提倡联合美国盟友来对我们进行联合遏制，同时尽可能以“竞争”的态度去处理事情，而非引发冲突的方式去处理事情。

所以，我个人认为，只要美国当前这些所谓的精英们，不放弃他们这种傲慢的态度，不放弃他们非要把我们视为需要遏制打压的对象，那么中美关系想要彻底好转，是基本不可能的。

那么美国这些所谓的精英们会放弃他们这种傲慢的态度，放弃打压我们吗?

很明显也不可能。

这是基于我们和美国当前的矛盾，是双方各自核心利益的矛盾所必然导致的结果。

所以，就跟特朗普在2017年上任后，也一度跟我们关系不错。

但很快在特朗普适应了总统位置后，就对我们图穷匕见一样。

拜登上任后，也有可能在头一年会忙于其国内收拾烂摊子，而在表面上跟我们维持有关系好转的迹象，但等拜登腾出手来，估计也并不会比特朗普好多少。

甚至就像我之前猜测的那样，当前美国内部的矛盾和撕裂太严重了，这使得拜登唯有对外转移矛盾，把我们立为一个靶子，因为美国当前上下和左右基本都把对付我们当成他们内部为数不多的共识。

所以，对于拜登上任后可能对我们采取的行为，还是有太多的变数，我们需要谨慎一些比较好，不能对拜登抱有太多期待和幻想。