迎春：再谈与刘金华的分歧

看了《刘金华答谢迎春》一文（以下简称《文章》），有一句话要说：客观趋势与主观意愿是两回事，不能混淆。当前经济学界存在着主客观不分的严重问题，往往只讲应该“如何如何”，不分析客观形势、发展趋势，把长官意志当作客观现实，因此，有必要与刘金华同志（讲马克思主义经济学的同志越多越好）进一步探讨。

一，我国经济发展的客观趋势究竟怎样？

我写《论我国的经济发展前景》一文，主要是探讨我国经济发展的客观趋势，涉及三种观点，我的观点是客观趋势是必将爆发经济危机。涉及《文章》的是认为经济发展的客观趋势是“稳定”。

《文章》说：“事实上，迎春与我没有根本分歧，他误解了我的文章。”不过他没有说明经济发展的客观趋势是“稳定”？还是“必将爆发危机”？或者是“经济長期向好的基本面没有变”？当前经济理论界有的人往往主客观不分，把主观意愿、政策与客观现实混淆。希望《文章》作者说明经济发展的客观趋势是什么，以及根据。

二，经济发展客观趋势与人们能动作用的关系

经济发展存在着的客观趋势，是通过人们的能动作用实现的。因此，探讨客观趋势时，不可避免地涉及人们的主观意愿、能动作用。但是，不能把“维稳”、搞“大基建”等主观意愿、能动作用与客观趋势混淆。因为，有的主观意愿、能动作用不仅不能成为客观实现，甚至于正好相反。

2008年爆发世界经济危机以后，我国政府就采取了投资“四万亿”，大搞基础设施建设，主观意愿是制止国内生产总值“下滑”，结果不仅没有能够制止住下滑，而且搞得债务累累，不仅群众负债，地方政府卖地，而且还使各级政府也都欠了一屁股债，面临爆发债务危机，表明人们的主观意愿、政策不都能成为实现。

《文章》说：“我在文章中已经指出：维稳是用国家的钱变换成企业的产值，把已有的收入换成现在的收入，成为赘瘤。现在，中央提出保证财政支出强度，加快支出进度，搞‘大基建’维稳，今年截至1月10日，重大项目的总投资规模超过3万亿元。对此，‘我建议对‘大基建’赋予新定义’，也就是不同于既有的‘基建’概念，是委婉提出不同意见。迎春和一些读者没有注意这句话，误解了我的意思。”《文章》这个“委婉”的“不同意见”，究竟是什么意见？赋予“大基建”什么新定义？

《文章》说：“-----再提GDP增长5 %，认为‘如能以此换来经济发展道路的转变，那就太好了！’这句话的意思。请注意，那时是‘维8’，我提出如果能用下降3个百分点GDP的代价，实现经济发展道路的‘转变，那就太好了！”《文章》这里说的‘经济发展道路的转变’，是从哪一条道路转变到那一条道路？为什么吞吞吐吐，不说清楚呢？国内生产总值下降3个百分点，就能够转变“经济发展道路”吗？

《文章》说：“------这是调整现在联系不紧密的企业生产结构，建立一种独立自主的生产体系。这是什么体系，如果想一想，不难明白。”“这是什么体系”？为什么文章作者不说清楚，还要读者“想一想，不难明白”？

《文章》最后说：“-----没有想一想，这不是重复建设，不是把国家的钱变为少数人私人的钱，而是：当前可以稳定几十万劳动者的收入，长远可大大改善几亿人生存环境，增加几亿亩可耕土地，使国土有效面积大大增加，这是造福千秋万代的‘大基建’。”借用一句文学语言：“设想是美好的，现实是骨感的”。《文章》的设想虽然很美好，但是，前些年经济发展的物质财富，都被国内外资本家聚敛去了，政府已经欠了一屁股债了，从哪里去聚集这么多的物质财富搞“大基建”呢？

总之，想象不能代替实现，我们要探讨的是经济发展的客观趋势。一定要把人们的主观意愿、政策与客观趋势严格区分开来，不能用长官意志代替客观趋势！