谁在靠你的“痛苦”发财？马克思早看透了

生产对于富人所具有的意义，明显的表现在生产对穷人所具有的意义中。这对于在上者总是表现的微妙、隐秘而含糊，也就是说，是假象；而对于在下者则表现的粗野、露骨而坦率，也就是说，是本质。劳动者的粗陋的需要，比起富人的考究的需要来，是一个大得多的收入来源。

伦敦的地下室比宫殿给主人带来更多的收入。也就是说，地下室对房产主来说是一笔更大的财富。因而用国民经济学的语言来说，是一笔更大的社会财富。

正像工业利用考究的需要来进行投机一样，工业也同样的利用粗陋的需要，而且是人为的造成的粗陋需要来进行投机。因此对于这种粗陋的需要来说，自我麻醉，需要的这种表面上的满足，需要的粗陋野蛮性中的这种文明，乃是一种真正的享乐。

所以英国的酒馆是私有制的象征性的表现。酒馆的奢侈表明工业的奢奢侈以及财富跟人的真正的关系。因此，酒馆理所当然的是至少受到英国警察从宽发落的、民众的唯一的星期日的娱乐。

——马克思《1844年经济学哲学手稿》

关于资本主义生产中“需要”与“财富”的异化，马克思说，私有制下粗陋需要被工业投机利用，并且成为了社会财富重要来源。核心就是讲资本主义里的赚钱逻辑有多拧巴，以及底层需求是怎么被利用的。

生产对富人的意义是“微妙、隐秘的假象”，对穷人的意义则是“粗野、露骨的本质”——本质即穷人的粗陋需要，反而比富人的考究需要更能创造收入，成为更大的财富来源。

最核心的反差——富人眼里的“生产”是装样子，穷人眼里的“生产”才是真本质。富人觉得“生产”是搞点高端东西（像奢侈品），显得有品味；但对穷人来说，“生产”就是为了满足最basic 的需求（住个能遮风的地下室、喝口酒解闷之类）。可偏偏是穷人这些粗糙需求，比富人的讲究需求更能帮老板赚钱——你想啊，伦敦的地下室租给穷人，一户户挤着收租，比把宫殿租给一个富人赚得还多。按经济学家的歪理，这地下室居然还算更大的社会财富，这不就是老板靠压榨穷人需求赚得更多嘛。（以资本增值为核心，而非人的真实需求）。

工业不仅利用富人的考究需要投机，更主动“人为造成粗陋需要”进行投机；对穷人而言，自我麻醉式的表面满足（酒馆消费类），被异化为真正的享乐，需要本身已被扭曲。

老板们——不光赚富人的钱，还故意制造穷人的粗糙需求来捞钱。工业界不光卖高端货给富人，还会故意搞些能让穷人暂时爽一下的东西。穷人本来可能没那么想喝酒，但老板们会通过各种方式，让穷人觉得喝口酒就是享乐，哪怕这只是暂时麻痹自己，也算满足需求了。直白说，就是把穷人的凑活过，包装成真快乐，本质是拿这种粗糙需求当赚钱工具。 

最后看那个“酒馆”的例子——酒馆就是这破逻辑的缩影。

为啥说酒馆是私有制的象征？因为它一边体现着老板的奢侈（靠卖酒赚了很多钱），一边暴露了财富和人的真实关系：老板的钱，是靠满足穷人喝闷酒这种粗糙需求来的。而且英国警察对酒馆睁一只眼闭一只眼，允许穷人周日去喝两杯，不是真的心疼穷人，是因为这是穷人唯一能放松的地方——要是连这都不让，穷人没法麻痹自己，反而可能出问题。就是说，酒馆就是给底层留的安慰剂，也是老板稳赚不赔的生意。

总结一下：在这种逻辑里，穷人的凑活需求比富人的讲究需求更值钱，老板还会故意放大这种需求来赚钱，最后给穷人留个像酒馆这样的小甜头，让他们能接着被压榨——这就是马克思想表达的真相。