反动派知不知道自己是反动派？

由昨天写的文章<什么是反动派？>（什么是反动派？），从而联想到的下一个问题：反动派知不知道自己是反动派？

在阶级斗争的历史中，反动派究竟知不知道自己是反动派？这不是一个单纯的学理问题，而是关系到我们如何理解反动派的本质和策略。

如果认为他们是“无知”“糊涂”“不明白历史大势”，那我们就会轻视他们的反扑，把他们看作可笑的落伍者。

但实际上，反动派并不是茫然不觉的，他们往往非常清楚地意识到自己所代表的是什么阶级，他们也十分清楚地知道社会发展的趋势对他们意味着灭亡。正因为他们“知道”，他们的反动才更加顽固、更加凶狠。

他们并不是因为愚昧而无意中落后，而是因为自觉地维护自己的阶级利益，主动站到了历史发展的对立面。

首先，反动派不是随意的个人，而是一个阶级的代表。他们拥有的特权、财富、权力都依赖于旧制度，一旦社会制度发生根本性变革，他们将一无所有。他们的“知道”表现在他们对自身利益的清醒认识。历史上每一个反动集团，都非常明确地知道社会变革意味着自己的灭亡。

法国大革命爆发后，路易十六和贵族集团明白，如果新制度建立，他们的土地、特权、头衔都会被摧毁，所以他们宁可与外国军队勾结，也要阻止革命胜利。

俄国十月革命后，白军与地主资本家拼命反扑，他们也同样知道土地分配和工人执政意味着他们不复存在。

清朝的顽固派之所以要血腥镇压太平天国、戊戌变法，也是因为他们清楚地意识到，如果让土地分给农民、让政治改革成功，那么他们赖以存在的满洲贵族统治就会土崩瓦解。

所有这些例子都说明，反动派对自己的地位和利益非常清楚，他们的反动并非盲目，而是极为自觉。

其次，反动派虽然知道自己在维护旧秩序，但他们不会承认自己是“反动派”。没有哪一个反动派会坦率地说“我是反动派，我在维护落后制度”。

在他们的自我表述中，他们往往是“守护正统”“维护秩序”“保卫文明”。慈禧太后说“祖宗之法不可变”，在她看来，这是忠于传统，但实际上是对社会发展趋势的抵抗。

维也纳会议后的欧洲各王朝自称“保卫欧洲和平”，但实质上是在联合压制各国人民的革命。

直到今天，许多反动派也会把自己包装成“稳定力量”或“文明守护者”。因此，他们在主观语言上不说自己是反动派，但在客观行动中，他们的反动性暴露无遗。

反动派的自觉往往比革命者更敏锐。因为他们身处特权阶层，比普通群众更早察觉到历史的潮流会威胁到自身。

历史上许多革命在初期常常带有一定的朦胧性，人民群众的觉悟还在逐渐形成，革命纲领也在不断明确。但反动派往往比革命群众更快地意识到危险。正因为他们的地位和利益一目了然，他们能比群众更早感受到历史的威胁。

巴黎公社就是一个典型例子。1871年，巴黎工人阶级建立起自己的政权，但法国资产阶级和凡尔赛政府立刻反扑，他们深知如果让公社存在下去，整个资产阶级统治都会崩溃。于是他们在短短几天内屠杀了两万多名工人，把巴黎的街道染成血河。

可见，反动派并不是迟钝的，他们往往比革命者更清楚斗争的残酷性，因此也更加疯狂。

反动派之所以“知道”，是因为反动并不是一种偶然的个人思想，而是一种阶级本能。

当旧制度走向灭亡时，代表这个制度的阶级自觉地用一切手段维护自身的利益，这是必然的。

地主、资本家、帝国主义者之所以反动，并不是因为他们愚昧不懂潮流，而是因为他们天然地知道自己的利益与历史发展相冲突。

地主知道自己要捍卫土地，资本家知道自己要捍卫利润，帝国主义者知道自己要捍卫殖民掠夺。正因为他们明白得很，所以他们的反动不是模糊的，而是清醒的、顽固的。

即便他们在思想意识形态上制造幻象，用宗教、民族主义、自由主义等词汇来包装，但他们行动的方向从未模糊过——就是死守旧制度。

由此我们可以得出结论：反动派确实知道自己是反动派。他们或许不承认这个称呼，甚至会用“文明”“传统”“秩序”等词来粉饰，但他们完全清楚自己在保护什么，也清楚自己与历史发展的潮流是对立的。他们的反动并非出于无知，而是出于自觉的阶级本能。

也正因为他们知道，所以他们注定失败。

反动派的顽固和清醒，使得历史的发展并不是一帆风顺，而是充满曲折、反复、血腥。每一次革命的彻底化，往往都是反动派的反扑迫使革命力量更加坚定。

法国大革命之所以走向共和和断头台，是因为贵族拼命反扑；俄国革命之所以走向工农政权，是因为白军和帝国主义的联合干涉让人民明白必须彻底推翻旧制度。

反动派的清醒与自觉，并不能改变他们失败的结局。因为他们所代表的制度已经落后，已经不符合生产力的发展，终将被扫进历史的垃圾堆。