​农业的出路，是合作还是单干?

在头条号刷到一个问题，“农业的出路是合作还是单干”？

在回答问题前，我们来聊另一个问题，为什么国家要搞乡村振兴？

是个人都明白，因为城乡发展严重失衡。

我国农村和城市在发展上严重脱节了，中国城市发展很快，而农村是倒退的，造成城乡发展严重不平衡。

国家从社会治理的角度出发，认识到农村落后带来的若干社会问题，为此农村发展一定要赶上去，不能太落后，否则会造成严重的后果。

这就是国家实施乡村振兴战略的最根本原因。

说白了，现在国家搞乡村振兴，就是为农村单干擦屁股，为改革开放解散农村集体经济组织（人民公社）的后果擦屁股，为改革开放农村单干政策的短视行为擦屁股。

按照毛主席的路线发展，在农村坚持发展集体经济，后继者只需在管理上做些符合实际情况的优化与调整，比如集体企业的股份制改革，农村的发展肯定不是今天的鬼样子，就不需要花大钱搞乡村振兴。

因为，按毛主席的战略规划，人民公社鼓励农村发展工业，构建了自己的工业体系，农民在当地就能就业，压根不需要背井离乡去打工。

按毛主席的路线走下来，农村压根就不会出现留守儿童，不会出现空巢老人，不会出现高房价等城市病，也就没有城市发展失衡的历史问题。

而中国大部分地方，都会出现“德国式小镇”，许多乡镇都会有自己的产业，会有自己的教育、医疗、养老公共福利体系，会走向更为均衡的城乡发展之路。

农业的出路是合作还是单干？

在现代化农业体系下，农业生产更加专业化、规模化、科技化，农民只有分工合作才能提高生产效率，单干只能在原地打转，继续单干下去只有死路一条，小农经济，产量下降，农田荒芜，农民困苦，农村凋敝。

现阶段，在尊重农民的情况下，重新走农村合作社之路，以发展集体经济为主，以农民单干为辅，才是比较符合当前实际情况。

保留部分单干，不是因为单干有多好，而是为了保留农民部分选择权。

一是考虑中国农村广袤，地理环境复杂，留些空间给农民自由发挥。

二是为了更好地对比参照，看看是农民单干产量效应高？还是集体合作产量效应高？

对比之后，农民就知道孰好孰劣？

有好处，不用地方政府强制动员，农民会主动申请加入合作社。

一阴一阳谓之道。

从认识论的角度观察，世界最普遍的、最根本的法则还是对立统一，当前中国农业发展并没有跳出矛盾法则和阴阳之道。

在发展集体经济的同时，也应该保持个体经济；在大力推动农业合作社时，也要允许农民单干。

这样子做，不仅符合世间大道与社会常态，也保留了农民的选择权，政府在管理上也体现了人性化，有弹性，更容易降低管理成本。

不搞一刀切，多点灵活性，要因地制宜，不要剥夺农民的选择权。

现在的农民，都具备一定的认知，政府可以适时引导，但不要盲目给农民做决策，不要做吃力不讨好的工作。

既要照顾农民眼前的利益，更要考虑农民的长远利益。

按照毛主席的经典论述，大仁政是为老百姓谋长远利益，小仁政是为老百姓谋的眼前利益。

只管长远，不顾当下，脱离了实际；只顾眼前，不顾长远，又是短视行为，都是不可取的态度。

毛主席的辩证法思维，大仁政和小仁政要相互兼顾，顾头也要顾腚，既要为农民眼前的利益着想，也要为农民长远的利益考虑。

农业出路在哪里？是合作？还是单干？

主趋势是搞合作化，是发展集体经济，让农民共同富裕才是正道。

考虑中国农村的复杂性，也应要保留农民的部分选择权，照顾农民当下的利益，允许部分农民继续单干。

一言蔽之，农业的出路，以合作化为主，以搞单干为辅。