又打起来了！该信谁好？

又打起来了！

前几天，知名肝病医生发文称奥密克戎引发的对宿主的炎症应答比流感还要轻一点，意即这就是个“小号流感”，慌什么慌呢？这倒是应和了他一直以来所说的“大号流感”，“这和流感有什么区别呢”？

整篇文章读下来，笔者就一个感觉——“云淡风轻”。

当然了，对于年龄大的基础病人群，“不规范写作”医生介绍称这是特殊人群诱发的炎症反应及原发病自身的加重所致。

这看似回应了当地发布提及的500多名死亡病例几乎全死于基础病。但又有所不同，按肝病医生的说法是基础病+奥密克戎才导致死亡的，甚至奥密克戎在类似人群身上引发的炎症反应才是“致死性”的。

那么，他们究竟是死于基础病，还是死于基础病条件下奥密克戎引发的炎症反应？

这似乎又成为了一个未解之谜。

还有一个矛盾，中疾控流行病学首席专家吴尊友在4月6日联防联控机制的发布会上介绍，奥密克戎流行造成的死亡人数高于同期德尔塔毒株造成的死亡人数。

他例举了英美两国的情况：英国2021年8-10月，德尔塔流行，造成的死亡为16人/10万，2021年11月-次年1月，奥密克戎流行，死亡为22人/10万；美国，同期德尔塔流行造成死亡为40人/10万，同期奥密克戎造成死亡为42人/10万。

那么是不是只死高龄老人呢？

也不尽然。

以美帝为例。从上图可以看出，虽然死亡人数以65岁以上的老年人为主，但45-64年龄段这三年的死亡比例平均为21.4%，占比也不低，尤其后面两年还有苗加持的情况下。

如果再结合超额死亡看。

依然以美帝为例。从下图可以看出，虽然老年人死得多，但是“正常年份”死得也多，所以超额死亡比例反倒不是最高的。这就意味着从比例来看，病毒对年轻人的伤害比老年人要高。

那么问题来了，这些年轻人，是不是依然还是高龄+基础病呢？

另外，4月24日卫健委yi情应对处置工作领导小组专家组组长梁万年表示，奥密克戎的传播速度和病死率都远高于流感，防控放松将造成大量的重症和死亡。

他还介绍，流感的全球平均病死率为0.1%，奥密克戎平均病死率为0.75%左右，为流感的7-8倍，老年人群体尤其是80岁以上的老年人病死率超10%，为流感的近百倍。

这结果，这数据，远比“不规范写作”医生在文中所引的数据要高，也和“对普通人而言，炎症反应比流感要低”逻辑上不符。

另外，从逻辑上而言，炎症反应低，那么就不会有什么明显的能影响人正常生活的后遗症出现。

然而，美CDC又发话了，大约1/5的成年人在得病一个月或更长的时间之后，会出现新的症状，比如神经/心理方面的问题、肾衰竭、肌肉和骨头的问题、心血管问题、呼吸系统问题、血栓等等。

问题又来了，炎症更强的流感引发的后遗症明显没有这么复杂和强烈，涉及的人群比例也没这么高，那么为什么更弱的奥密克戎和它的兄弟们能做到呢？

还有，“不规范写作”医生对美国医疗和公卫系统的信任达到了无条件的程度，那么这样的“结果”到底该不该信呢？不信吧，这可是美国的数据啊，能不信嘛；信吧，打脸“大号流感”，多尴尬啊。

唉，真是两难。

当然了，这对脸都被抽肿却依然神色自若地在公开场合侃侃而谈的某知名肝病医生而言，或许并不难，反正就是嘴巴一张一合的事。

只是，对我们这些门外汉而言，真太难了。专家们前后打架，究竟该信谁好呢？