邋遢道人：新冠疫情2月10日数据分析

新冠疫情2月10日数据分析

(数据来自国家卫健委公告)

三天没对疫情进行分析了。因为自8日起，贫道觉得拐点已经过去了——已经连续4天新增患者低于2月4号2987个这个数了，于是就只在朋友圈里把图挂出来。

昨天已经是新增患者峰值的第7天，不仅全国新增患者连续下降，武汉虽然三起三落，但总体也是呈明显下降趋势。8日的高峰与全面入户检查有关。下面把昨天的疫情指标再列出来，简单做个分析。想说点别的(与新冠有关)。

第一张图可以看出，2月4日以后新增病例虽然三起三落，但无论起落点都越来越低。现在要再突破4日高点，新增病例几乎要比现在翻一番!显然不太可能了。

第二张图显示了新增患者的线性趋势，前些天，湖北与外省新增患者线性趋势线的夹角都是向外开放，最多也就是平行，昨天这个夹角倒过来了，显示湖北向下的走势比全国更强一些。由于湖北一省患者总数已经占全国的86%，全国数字对疫情走势数据的影响已经越来越小，就看湖北的了。现在湖北走势向好，比啥都重要。

第三张图显示重症率和病死率都在上升。重症率从4号13.2%的低点上升到昨天27.3%的高点，翻了一番。病死率从那时的2.0%上升到2.89%。上升了百分之四十。为什么会这样?一个原因贫道在4号前后文章说过：由于这两个数的分母都是累计患者。累计患者越多，分母越大，数值越小，反之亦然。由于死亡和重症都滞后于确诊。所以会形成4日前新增患者高速增加，重症率和病死率反而缩小。由于4日以后新增患者速率降低，重症显示和病死者都是在高基数中产生的，因此即使速率不高，比例却会上升。随着新增患者增速下降，滞后的重症和死亡发生不减反增，会使这两个数值继续上升。

下面贫道再次对所谓 “拐点”谈一些看法。

记得元月下旬，钟院士说拐点关键要看“新增病例”，更早还讲7到10天会会出现最高峰。贫道觉得还是内行说得有道理，因为拐点只看那天的新增患者是最高峰，不能看别的，比如“患病人数”。因为患病人数是累计值，肯定是最后一个患者出现时是“最高峰”。而且现在看新增病例曲线，确实是2月4日，也就是院士说后第七天是“最高峰”。

昨天钟院士在回答环球日报记者时说“全国疫情拐点无法预测，现在全国新增病人数量的趋势是在慢慢减少。通过数学模型分析，南方地区在二月份中旬以后，或者说到二月下旬，患病人数应该达到最高峰”。这让贫道稍微有些糊涂：

钟院士昨天说的“患病人数应该达到最高峰”依旧是指“新增患者”?如果是这样，与前一句“新增病人数量的趋势是在慢慢减少”有些矛盾。那么是指“患者总数”?应该不会。电视上钟院士这段话说到“返程”和“南方”，也就是由于南方大量企业要开工，出现巨量流动人员，打破了此前各地管控对象的平衡，成为影响新增病例走向的新因素。所以拐点会往后推。

如果是这个意思，觉得钟院士说得有些道理。不过贫道还是觉得，再出现2月4日3887例那么高的新增病例比较难。原因如下：

早在这个月初，新冠防疫要点已经不是全国怎么防，而是湖北怎么办的问题。外省新增病例开始明显下降，湖北继续攀高。元月30日，全国每10个新增病例，湖北6个，外省4个。昨天这个数是湖北8个半，外省1个半。湖北患者占全国患者比例也是这个数。湖北的疫情数据的权重很大，外省对疫情数据影响很小。

疫情集中于湖北一省。湖北不开工，国家和各省正在全力支援(已有空运湖北患者去江苏治疗的举措)，数据持续下降是可以预期的。占权重85%的部分必然下降，占权重15%的怎么闹腾也不会颠覆大局。因为南方这些省一旦反弹，国家和地方会有激烈反应。但由于基数太低，即使日增长30%(很吓人了)不过百十人，湖北减少个10%就200多。因此实际操作的结果不会出现比2月4日那个3887还高的数!

还是那句话，拐点是正弦曲线顶部几个波峰最高的哪一个，要事后确定。

贫道以为，记者问钟南山这样问题并不合适，因为术有专攻，钟院士是顶尖级呼吸科临床大夫，不研究“拐点”。记者问这样一些问题是容易伤害钟院士形象的。

就像昨天路透社记者问钟院士对李文亮大夫的看法，闹得钟院士掉眼泪一样。

接着贫道对这几天发生的李大夫死亡引起的风波谈些看法。希望读者有准备，可能是一些你不喜欢听的话，不想听就到此为止不往下看了。

2月7日贫道表现就让很多人讨厌：在一篇篇文章诗词照片在哀悼“吹哨人”李大夫的时候，一篇篇檄文在追责责任人的时候，大家都对中央监察委派人调查武汉表示欢呼时，贫道不仅没有“站在群众一边”，反而不停说：没那么简单，这里有蹊跷，等子弹飞一会儿，看看是想打谁。

昨天有几个信息让贫道觉得“弹道”有些清楚了。一个是视频：一群年轻的中国男女在公园里吹着哨，举着李文亮照片的牌子，喊着“一个中国不能只有一个声音”的口号。一个是乌有之乡一篇题目为《如何对待民意》的文章，文章说：“左派如果为了避嫌怕被带节奏，对老百姓关注的事情，避而不谈，主动放弃话语权和舆论高地，那很多人可能就真的被右派带沟里了……不能为了反右而站到群众对立面。第三个就是上面说的路透社问钟南山李文亮的事。

贫道曾经觉得没赶上风云动荡的时代不好玩儿。不过，武汉封城以来的风云诡谲，让贫道觉得赶上了一场国家兴亡剧中最高潮一幕，大幕刚刚拉开。老了干不了啥，半个小板凳看着点评一下也不错。

7号那天的事儿其实大家都知道，因为都窝在家抱着手机。贫道给梳理一下：

封城不久，就有武汉8个所谓“散布谣言者”被警方处理的消息，这在此后不久武汉警方解释说是依照相关规定办事，训诫处理不过分。

1月28日，高法微信公众号(ID:ch-zgrmfy)发布文章，说“如果机械地理解适用法律，我们的确可以认定，鉴于新型肺炎不是SARS，说武汉出现了SARS属于编造不实信息，该信息造成了社会秩序的混乱，符合法律规定的编造并传播虚假信息行为，基于训诫或行政处罚甚至刑事处罚，都有其正当性。但事实证明，尽管新型肺炎不是SARS,但是发布者发布的内容并非完全捏造。如果社会公众当时听了这个‘谣言’，并且基于对SARS的恐慌而采取了佩戴口罩……可能是一件幸事。”

一石激起千层浪，全国各大媒体纷纷报道，不少媒体积极响应。很快，“并非完全捏造……如果……是一件幸事”的推论也不见了到月底，这八个人已经成了不容怀疑的英雄。

1月30日，《新京报》记者采访病房中的李文亮，他认为自己不属于传谣“如果当时大家都重视这个事情，或许不会有今天的疫情暴发”。高法定调，媒体呼应，当事人表态，是非曲直已经不容怀疑。

2月6日下午至7日凌晨3点，李文亮在武汉中心医院ICU病危抢救，有微博连续几个小时实况播放抢救过程，直至李文亮心脏停止跳动。

北京时间7日凌晨3点(瑞士6日晚9点、纽约6日下午2点)左右，几乎同时，世卫组织官员在瑞士疫情发布会上对李文亮大夫的去世表示哀悼，西方各大媒体头版头条刊登了李大夫带口罩抢救的配文照片，有“比胡耀邦去世规格还高”的议论——虽然此前这些媒体此前头版并不关心这场疫情。

7日天一亮，网络和手机只有一个调子：悼念吹哨人，要求追责。下午，国家监察委派人赴武汉调查有人举报李文亮被迫害一事。网上又是一片欢呼。左派领军人物流下激动地泪水，欢呼“谢天谢地，这一次我们国家没有受五毛党影响!”。无论官民，无论国内外，无论左右。这一天比上面视频里提到的那句话还彻底：全世界只剩一种声音!

2月8日，似乎要打破“一个国家不能只有一种声音”的困局，一个叫师伟的人不合时宜地指出李文亮不是吹哨人。当然，师伟很快被一致声讨。正如贫道预计的那样，一定是左派给他戴上一顶“五毛党”的帽子，左派一致说戴的合适。

2月9日，华中农业大学教授陈焕春在湖北省疫情防控新闻发布会上说 “新型冠状病毒属于SARS冠状病毒”。理由是新冠病毒与SARS病毒在DNA方面有较高的相似度。引起轩然大波，专家动手把武汉警方最后一张皮扒了——高法的“说武汉出现了SARS属于编造不实信息”也不用说了。不过钟院士对此进行了否定，陈教授改口，说他“是口误”。

2月10日师伟写了篇《从流程管理看李文亮》，当然又是找打。但李文亮之死事件的热度明显退了。

2月11日，路透社记者采访钟南山院士。今天早晨手机里第一条信息都是“英雄惜英雄，钟南山院士为李文亮流泪”标题的文章。

这下就全了：国内国外，官府百姓，左派右派，各类专家，偶像英雄。真正实现了：

这个世界只有一个声音，就是：李文亮是被迫害致死的英雄。后面该什么就什么了。

贫道知道说服人很难，这里只表个态：

贫道不喜欢“一个世界只有一种声音”，坚决支持师伟的看法，虽然他还没说透。

在一个群里，有人介绍说：某左派领袖说师伟就是五毛党，激烈批判师伟这次的说法，几乎所有人都表示支持，问贫道啥看法。贫道说：

首先，这个事件无关意识形态，不是价值观问题，是对具体政治斗争的方向，进程和结果的判断。这方面的分析与左右无关，也不依赖价值观，只与对政治博弈的知识和分析能力相关。

其次，左派的形成往往基于信仰，也就是对非经验或者叫超验认知的相信。而右派的形成往往与物质有关。因此左派一定会有分歧，往往还你死我活。右派的基础看得见摸得着，很难有大的分歧。政治上的左派很像宗教，宗教一定矛盾很大的派。你见过没有分歧的左派吗?或者你见过你死我活的右派吗?

看不清李文亮事件的背后，进程和结局，对绝大多数左派来讲很正常，因为这不属于他们关注的事儿。屁股决定左右，看看清这件事取决于脑袋——别生气。理应如此。

关于贫道对李文亮事件是怎么看的，今天就不说了，一部分与师伟接近。