李某某被开除，为何媒体集体“叛变”？这场风暴戳中了谁的脊梁骨！

前几天，大连工业大学的一纸开除公告，在互联网上掀起了一场远超事件本身的舆论风暴。

这场风暴的核心，不是某个女生的个人行为，而是中国社会的道德底线、媒体的职业伦理，以及西方价值观渗透与中国文化主体性之间的激烈碰撞。

当"有损国格"四个字出现在校规处分依据中时，原本对李某某事件保持沉默的媒体突然集体"觉醒"——曾经对"中国人在海外丢垃圾""蹲街边"等行为高喊"有损国格"的他们，此刻却忙着为"装狗讨欢"的"巴西牛排"洗地；

曾经批判"传统道德束缚人性"的公知们，突然化身"言论自由捍卫者"，指责校方"封建保守"。

这场荒诞的舆论反转，撕开了中国舆论场最隐秘的伤疤：某些媒体与"文化精英"的双重标准，早已深入骨髓。

（一）从"全民批判"到"集体洗地"，媒体为何突然"下场"？

李某某事件的发酵，本是一场清晰的"道德审判"。视频中，她被乌克兰男子用狗链拴住脖子，吐着舌头配合摆拍；

海外社交平台上，"巴西牛排""easy girl"的标签被疯狂传播，成为部分外国人对中国女性的刻板印象。

事件传回国内时，无论是普通网民还是女性博主，几乎一边倒地批判她的行为——这不是对女性的苛责，而是对"中国人被矮化"的愤怒：

当一个中国女子的轻佻举动，被异化为整个民族的"性标签"，当"中国女人好睡"成为西方男性群体的谈资，这已经触及了一个民族的尊严底线。

然而，当大连工业大学以"有损国格"为由开除李某某时，舆论场却出现了戏剧性反转。

此前沉默的媒体集体"下场"：有的指责校方"封建思想"，有的强调"个人自由至上"，有的甚至将事件上升至"西方人权攻击"的高度。

更讽刺的是，这些媒体曾在过去十年间，对"中国游客在海外大声喧哗""留学生活浪费资源"等行为口诛笔伐，用"有损国格"的大棒敲打同胞；

如今面对"李某某们"主动向西方献媚的行为，他们却突然变成了"宽容的自由派"。

这种双重标准的背后，是某些媒体与"文化精英"的集体心虚。

大连工业大学的"有损国格"四个字，恰好戳中了他们的命门——几十年来，他们正是"有损国格"的最大推手。

从贬低传统节日为"封建迷信"，到抹黑红色文化为"愚昧历史"；

从鼓吹"西方价值观普世"，到将"迎合西方审美"包装为"国际化"，他们的每一步操作，都在实质性地"有损国格"。

如今校方用他们最熟悉的标签反击，就像用他们自己的刀刺向自己，自然疼得跳脚。

（二）"媒体精蝇"堕落成“西方传声筒"

中国媒体的堕落，是一场长达数十年的"自我阉割"。

上世纪80年代改革开放初期，媒体曾是"文化反思"的先锋——批判封建糟粕、引入先进文明，这种探索本是有益的。

但随着资本与西方势力的渗透，"反思"逐渐异化为"自我否定"，"引进"逐渐演变为"全盘西化"。

如今的媒体生态中，"流量至上"取代了"内容为王"，"西方标准"取代了"本土价值"。

某头部自媒体曾公开宣称："我们的读者就爱看'揭露中国阴暗面'的内容，越负面流量越高。"

于是我们看到：农村老人的养老问题被简化为"制度缺陷"，而不提基层干部的奔走；留守儿童的心理创伤被归因为"传统家庭瓦解"，而不提城乡差距的结构性矛盾；甚至连"端午节赛龙舟"都能被解读为"封建迷信"，而西方万圣节的"扮鬼游行"却被赞为"文化活力"。

这种"选择性批判"的背后，是资本与权力的深度绑定。

某财经媒体负责人曾在酒局上直言："我们的广告商70%是外企，报道方向当然要符合他们的价值观。"

当媒体沦为资本的"喉舌"，当记者变成"流量工人"，他们自然不会关心"国家尊严"或"民族情感"——毕竟，一篇抹黑中国传统道德的文章，可能带来百万广告收入；而一篇捍卫"有损国格"的评论，却可能被平台限流。

更可怕的是，这种堕落已经形成了一套完整的"话术体系"。他们将"维护传统道德"污名化为"封建保守"，将"强调民族尊严"曲解为"狭隘民族主义"，将"抵制西方糟粕"包装为"拒绝进步"。

当李某某事件中，普通民众喊出"她让外国人看不起中国人"时，这些媒体立刻跳出来反驳："这是性别歧视！""这是道德绑架！"——他们不敢讨论"中国人的尊严是否重要"，只敢攻击"批判者的动机"；他们不敢回应"西方标签是否伤害民族感情"，只敢强调"个人自由无罪"。

（三）谁在纵容"李某某们"成为西方猎物？

在这场舆论战中，最荒诞的莫过于某些媒体与公知对"性自由"的鼓吹。他们将李某某的行为定义为"个人选择自由"，将西方男性的猎艳视为"跨文化交往"，甚至将"巴西牛排"的标签美化为"中国文化输出"。

这种逻辑的荒谬之处在于：真正的"性自由"，从来不是以出卖尊严为代价的讨好；真正的"文化交流"，从来不是单方面的自我矮化。

我们可以看看真实的"性自由"是什么样：

在瑞典，女性享有全球最完善的反性侵法律保护，"同意权"被写入刑法；

在日本，"援交文化"虽存在，但社会主流始终对其持批判态度；

在德国，性工作者享有合法劳动权益，但"自愿"与"被迫"的界限被严格界定。

这些国家的"性自由"，建立在"尊重个体权利"与"维护群体尊严"的平衡之上，而非鼓励女性成为他人的玩物。

反观某些媒体鼓吹的"性自由"，本质上是资本与权力的共谋。

某互联网公司曾被曝光内部存在"酒桌文化"，高层以"测试员工开放性"为由，要求女下属陪酒；

某高校教授被曝与女学生发生不正当关系后，竟有媒体发文称"这是知识分子的浪漫"；

更不用说那些隐藏在灰色地带的"性交易"，往往打着"社交自由"的旗号，实则是资本对女性身体的剥削。

当这些现象被曝光时，媒体集体沉默；当李某某事件中"西方男性猎艳"被讨论时，他们却急着为"性自由"辩护——这种双标，暴露的正是他们对"权力性自由"的纵容，对"底层性自由"的贬低。

更值得警惕的是，这种"性自由"叙事正在摧毁年轻一代的价值观。

某社交平台上，"约P自由""恋爱脑可耻"等标签被包装成"独立女性宣言"，而"贞洁""自爱"等传统美德却被污名化为"封建残余"。

当一个女生被问及"你愿意像李某某那样吗"时，她的犹豫会被解读为"不够开放"；当她选择拒绝时，又会被指责为"思想保守"。

这种对"女性自主权"的扭曲定义，本质上是将女性工具化——要么成为取悦西方的"猎物"，要么成为资本收割的"流量"，唯独没有被当作有尊严的"人"。

（四）捍卫"国格"，就是捍卫我们的文化根脉

大连工业大学的"有损国格"处分，之所以引发巨大争议，并非因为这个标签本身有多么完美，而是因为它戳破了一个长期被回避的真相：在全球化的今天，"国格"依然是每个个体的尊严底线。

"国格"不是抽象的概念，而是由无数具体的"人格"组成的。

当中国留学生在海外用流利英语介绍故宫文物时，当中国工程师在非洲用中国标准建造铁路时，当中国老人在海外街头用毛笔写"福"字时，他们都在为"中国国格"加分。

反之，当某个中国女子为了物质享受，配合外国男性拍摄侮辱性视频时，当某些媒体为博流量刻意放大"中国人素质低"的案例时，当某些"公知"将西方价值观奉为圭臬时，他们就是在透支"中国国格"。

捍卫"国格"，需要每个个体的自觉，更需要主流媒体的引导。

媒体作为社会的"瞭望塔"，本应成为文化自信的建设者，而非西方价值观的传声筒。

当李某某事件中，普通网民自发抵制"西方标签"时，媒体本应乘势宣传"中国女性的尊严不容侵犯"；

当海外出现对中国人的误解时，媒体本应客观报道中国的发展与进步；

当"性自由"被异化为"自我矮化"的工具时，媒体本应澄清真正的自由边界。

令人欣慰的是，这场舆论风暴中，仍有清醒的声音在发声。

有网友翻出十年前的新闻：

某中国留学生在海外遭遇抢劫，媒体报道时强调"注意自身安全，展现大国形象"；

某中国游客在国外景区刻字，媒体批评"丢了中国人的脸"，同时科普"文物保护不分国界"。

这些案例证明：中国人从不否认"个人错误"，但绝不允许"错误被异化为民族标签"；我们追求"国际视野"，但更坚守"文化主体性"。

脊梁骨不能软，文化魂不能丢

李某某事件的本质，是一场关于"尊严"的保卫战。当某些媒体与"文化精英"为"性自由"摇旗呐喊时，他们忘记了一个基本事实：真正的自由，从来不是无底线的妥协；真正的国际化，从来不是自我矮化的迎合。

中国的传统道德中，有"己所不欲，勿施于人"的智慧；有"家国同构"的情怀；有"士不可不弘毅"的担当。这些文化基因，不是束缚我们的枷锁，而是支撑我们走过五千年风雨的脊梁。

当我们面对西方价值观的冲击时，需要的不是盲目崇拜，也不是盲目排斥，而是清醒的判断：哪些是值得吸收的文明成果？哪些是需要坚守的文化根脉？

媒体作为社会的"镜子"，本应映照真实的中国；作为"灯塔"，本应指引正确的方向。

如果连"有损国格"四个字都承受不起，如果连"中国人的尊严"都要放弃，那么所谓的"国际化"，不过是成为西方文化的附庸；所谓的"进步"，不过是沦为资本的奴隶。

脊梁骨不能软，文化魂不能丢。这是我们这一代人的责任，更是所有中国人的底线。