第1期丨如何看待“两个凡是”？

要坚持毛泽东思想。

又要坚持解放思想。

他们说，坚持“两个凡是”不符合辩证唯物主义，是个人崇拜，是不符合实事求是。

他们又说，“不争论”是一个伟大的发明，针对新形势做出了有效的策略。当时争论太多，导致内耗太严重，不过多争论是做到具体问题具体分析，有利于社会发展。

可是仔细一想，为了平稳过渡，坚持“两个”不也是为了减少过多的争论吗？

我翻了翻《邓选》，研究研究，直到翻到第二卷《“两个凡是”不符合马克思主义》看道（一九七七年五月二十四日）：

“前些日子，中央办公厅两位负责同志来看我，我对他们讲，‘两个凡是’不行。按照‘两个凡是’，就说不通为我平反的问题，也说不通肯定一九七六年广大群众在天安门广场的活动‘合乎情理’的问题。”

后面又讲述到：“马克思、恩格斯没有说过‘凡是’，列宁、斯大林没有说过‘凡是’，毛泽东同志自己也没有说过‘凡是’。”

该文设计师批判了“两个凡是”的错误。

用五大导师来反驳当时出现的舆论。

我又翻了翻《毛选》，在第二卷看到《和中央社、扫荡报、新民报三记者的谈话》一文：

“我们的口号一定要和汪精卫的口号有区别，一定要和汪精卫的口号对立起来，而决不能和他相混同。他要反蒋，我们就要拥蒋；他要反共，我们就要联共；他要亲日，我们就要抗日。凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对。”

又翻翻《人民日报》，1976年8月18日第1版《青年运动的新篇章》写道：“毛主席尖锐指出：凡是震圧学生运动的人都没有好下场！”

继续回头看文选。

《邓选》第三卷《我国方针政策的两个基本点》（一九八七年七月四日）：“凡是实行改革、开放政策的地方都搞得好。”

《邓选》第三卷《中国不允许乱》（一九八九年三月四日）：“凡是妨碍稳定的就要对付，不能让步，不能迁就。”

例子不继续举。

多看书很重要。

然后就是辩证看问题很重要。

最后就是站在什么立场看问题很重要。

现在网络上，公知也会时不时嘲讽当时的“两个凡是”，一句不实事求是和搞个人崇拜就可以贬低到底下，又如何辩证看呢？

看问题，要结合当时的背景。

要站在广大人民的立场分析。

要从主要矛盾入手，聚焦矛盾主要方面。

提两个，是在过渡期提的。

毛主席是站在人民的立场，简单来说，站在毛主席的立场看问题并没有错。

两个的说法，不是说伟人从小到大说过的话一定正确，而是要看主体，毛主席提出的各种战略策略，听他的就屡战屡胜，不听他之前，义和团运动失败，太平天国运动失败，洋务运动失败，百日维新失败，君主立宪失败，军政府失败，买办资本主义失败，只有他领导人民的新民主主义革命最终取得了胜利。

站在人民立场辩证地看问题！

比如不争说和批评与自我批评是辩证统一，如果不论时空和性质，长期只做一个方面，那就不符合矛盾的对立统一。